ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2023 г. N АПЛ23-204
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,
судей Горчаковой Е.В. и Ситникова Ю.В.
с участием обвиняемых Гавренкова Д.А., Рослякова С.А. и Кузьмина А.С., защитников - адвокатов Таймасова Р.С. и Верблюдова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., секретаря судебного заседания Иванова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Волгиной О.Н. в защиту Гавренкова Д.А. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2023 года, которым
оставлены без удовлетворения ходатайства адвокатов об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
Гавренкова Дмитрия Анатольевича, < ... > года рождения, уроженца г. < ... > ,
Рослякова Станислава Александровича, < ... > года рождения, уроженца г. < ... > ,
Кузьмина Алексея Сергеевич, < ... > года рождения, уроженца < ... > ,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемых и защитников по доводам апелляционной жалобы, прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, Апелляционная коллегия
установила:
уголовное дело в отношении Гавренкова Д.А., Рослякова С.А. и Кузьмина А.С. поступило для рассмотрения в Кунашакский районный суд Челябинской области.
До начала судебного разбирательства адвокаты Дегтев О.В. и Волгина О.Н. заявили совместное ходатайство об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела на основании подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, поскольку обвиняемые и большинство участников не проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Кунашакского районного суда. Адвокаты просили передать уголовное дело для рассмотрения в один из районных судов г. Москвы.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Волгина О.Н. просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В обоснование этого утверждает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, постановление является незаконным и необоснованным. Все обвиняемые по делу согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела, в Кунашакском районе Челябинской области проживает лишь один свидетель, другие лица, подлежащие вызову в судебное заседание, проживают на значительном удалении. Адвокат оспаривает вывод суда о том, что проживание обвиняемых до заключения под стражу в г. Москве и Московской области, не имеет значения при решении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Прокурором Щукиной Л.В. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых она просит оставить без изменения постановление суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Отказ в удовлетворении ходатайства соответствует положениям закона о том, что рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно относится, является конституционным принципом уголовного судопроизводства, а изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается в исключительных случаях.
Апелляционная коллегия согласна с оценкой установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе проживания большинства участников судебного разбирательства в г. Челябинске и Челябинской области, содержания обвиняемых под стражей в г. Челябинске. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, в г. Москве проживают незначительная часть свидетелей, которые могут быть допрошены посредством видеоконференц-связи.
При таких данных передача уголовного дела для рассмотрения в один из районных судов г. Москвы не отвечает интересам правосудия, соблюдению разумного срока рассмотрения уголовного дела.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств вывод суда о том, что факт проживания обвиняемых до заключения под стражу в г. Москве и Московской области не имеет значения при решении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.
Апелляционная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2023 года, которым оставлены без удовлетворения ходатайства адвокатов об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Гавренкова Дмитрия Анатольевича, Рослякова Станислава Александровича и Кузьмина Алексея Сергеевич, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Судьи
Е.В.ГОРЧАКОВА
Ю.В.СИТНИКОВ