ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 г. N АПЛ23-32
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Ксенофонтовой Н.А.
при секретаре Шолгиной Н.И.
с участием прокурора Слободина С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Телекоммуникационная Сеть" о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 3963-р
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Телекоммуникационная Сеть" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 г. по делу N АКПИ22-1015, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Телекоммуникационная Сеть" Хренникова В.Д. и Титова Б.А., участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавших апелляционную жалобу, представителя Правительства Российской Федерации Коситова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 3963-р (далее - Распоряжение) публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) в 2022 - 2023 годах для государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы общего образования и среднего профессионального образования (далее - образовательные организации), избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и территориальных избирательных комиссий (далее - избирательные комиссии), расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением Республики Крым и г. Севастополя) (с учетом потребностей указанных пользователей), закупок услуг: по предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"); по передаче данных при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет"; по защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет"; по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержащейся в сети "Интернет", для образовательных организаций; по мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети "Интернет"; по организации подключения к единой сети передачи данных образовательных организаций и избирательных комиссий, по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети (пункт 1).
Распоряжение официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 3 января 2022 г., N 1 (ч. IV), ст. 422 и размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 31 декабря 2021 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Телекоммуникационная Сеть" (далее также - ООО "СибТелеСеть", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Распоряжения недействующим, в котором указало на нормативные свойства данного акта и его противоречие статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с тем, что оно не предусматривает возможность взыскания убытков в случае вынужденного расторжения муниципальными образовательными организациями договоров на оказание услуг; наличие четкого механизма привлечения ПАО "Ростелеком" субподрядчиков и соисполнителей к исполнению государственных контрактов. В административном иске также ссылается на нарушение его прав оспариваемым Распоряжением, так как оно повлекло расторжение заключенного между ООО "СибТелеСеть" и муниципальной общеобразовательной организацией договора на оказание услуг по подключению к сети "Интернет".
Правительство Российской Федерации уполномочило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Минцифры России, представитель которого административный иск не признал, указав, что Распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством, просил отказать в удовлетворении заявленного требования в том числе в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев данное административное дело в предварительном судебном заседании, решением от 14 декабря 2020 г. отказал в удовлетворении административного искового заявления ООО "СибТелеСеть" в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд.
Не согласившись с таким решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения административным истцом не был пропущен, так как ему стало известно о нарушении его прав Распоряжением из письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26 сентября 2022 г., полученного им 29 сентября 2022 г., именно с этой даты, по его мнению, следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с иском. В жалобе также ссылается на то, что суд не дал оценки тому, что Общество не могло знать о принятии и официальном опубликовании Распоряжения, а также не указал на способы защиты административным истцом своих имущественных прав от неправомерных действий ПАО "Ростелеком".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения не находит.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что Распоряжение издано Правительством Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 93, части 1 статьи 111 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" во исполнение полномочий, предоставленных ему статьей 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в надлежащей форме и официально опубликовано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Распоряжение официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 3 января 2022 г., N 1, размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 31 декабря 2021 г. Кроме того, его текст размещен в справочно-правовых системах "Гарант", "КонсультантПлюс".
Таким образом, текст Распоряжения с соблюдением порядка его опубликования был доведен до сведения неопределенного круга лиц и препятствий для ознакомления с ним не имелось. Между тем с административным исковым заявлением о признании недействующим данного Распоряжения ООО "СибТелеСеть" обратилось лишь 26 октября 2022 г., то есть по истечении 9 месяцев со дня его доведения до всеобщего сведения.
Проверив наличие обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность подачи административного искового заявления в установленный федеральным законодателем трехмесячный срок, суд первой инстанции таких обстоятельств не выявил, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске Обществом срока на обращение в суд, так как о нарушении своих прав оспариваемым Распоряжением ему стало известно лишь из письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, полученного им 29 сентября 2022 г., не соответствует исследованным материалам данного дела, из которых видно, что о нарушении своих прав административному истцу было известно еще в апреле 2022 г., что подтверждается письмом МБОУ СОШ N 48 г. Нижнеудинска от 22 апреля 2022 г. N 87 (л.д. 18), а также содержанием административного искового заявления Общества и его апелляционной жалобы.
Письменные обращения Общества по вопросу законности расторжения договора по предоставлению услуг по подключению к сети "Интернет" и действий ПАО "Ростелеком", на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не подтверждают невозможность получения им информации о принятии Распоряжения и ознакомления с его содержанием, а напротив, указывают лишь на необходимость мониторинга Обществом законодательства, в том числе по вопросам деятельности операторов связи.
При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением, является обоснованным.
Отказ суда в удовлетворении административного искового заявления, вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе, не может расцениваться как нарушение имущественных прав ООО "СибТелеСеть" и не исключает их защиту иными способами.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах процессуального права, доводам административного истца, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Телекоммуникационная Сеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
Н.А.КСЕНОФОНТОВА