ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 г. N АПЛ19-188
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Ситникова Ю.В. и Шамова А.В.,
при секретаре Горбачевой Е.А.,
с участием прокурора Минаковой Т.А.,
обвиняемого Красуцкого С.И. и в его интересах адвоката Есеновой З.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Борисенко Н.И. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Красуцкого С.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Красуцкого С.И. и адвоката Есеновой З.Р., возражавших против доводов апелляционной жалобы потерпевшей, прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минаковой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения,
установила:
органами предварительного расследования Красуцкий С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "з" части 2 статьи 105 УК РФ. Уголовное дело поступило для рассмотрения в Новосибирский областной суд.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Борисенко Н.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Потерпевшей Борисенко Н.И. на постановление принесена апелляционная жалоба, в которой она, заявляя о несогласии с принятым судьей решением, указывает, что у суда имелись основания для изменения территориальной подсудности дела, поскольку потерпевшие и подавляющее большинство свидетелей проживают в г. Барнауле Алтайского края; удаленность проживания потерпевших, свидетелей от места рассмотрения дела в г. Новосибирске, состояние их здоровья и материальное положение, будет затруднять их прибытие в судебное заседание. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить и изменить территориальную подсудность уголовного дела.
В возражениях прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Минакова заявляет о несогласии с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Апелляционная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.
Анализ положений подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, в соответствии с которыми территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
Установив, что обвиняемый Красуцкий С.И. возражает на изменение территориальной подсудности и передачу дела для рассмотрения в Алтайский краевой суд, судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Изложенные в постановлении Верховного Суда Российской Федерации основания, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей об изменении территориальной подсудности дела, мотивы принятого решения основаны на законе (подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ).
С учетом изложенного, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению КРАСУЦКОГО Станислава Ивановича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.