ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 г. N АПЛ21-368
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,
при секретаре Горбачевой Е.А.,
с участием адвоката Разыграева М.С. в защиту обвиняемого Михиенко Е.В.,
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абросимова С.В., Карлагина С.С., Михиенко Е.В., Михеева С.В. по апелляционной жалобе обвиняемого Карлагина С.С. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2021 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления адвоката Разыграева М.С. в защиту интересов обвиняемого Михиенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия
установила:
уголовное дело по обвинению Абросимова С.В., Карлагина С.С., Михиенко Е.В., Михеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ поступило для рассмотрения в Коптевский районный суд г. Москвы.
Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты обратились с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новосибирска по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, поскольку обвиняемые и ряд свидетелей по делу проживают в г. Новосибирске.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе обвиняемый Карлагин С.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что у суда имелись основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку все обвиняемые и ряд свидетелей проживают в г. Новосибирске, рассмотрение дела в г. Москве затруднит возможность реализации обвиняемыми их процессуальных прав, а также повлечет необоснованную длительность судебного разбирательства. Просит, отменив постановление, изменить территориальную подсудность уголовного дела и передать его на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Терехова С.П. указывала на законность принятого постановления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.
Анализ положений подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, в соответствии с которыми территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что предоставленная суду возможность в исключительных случаях изменить территориальную подсудность уголовного дела по этому основанию, имеет своим назначением создание условий для эффективного и справедливого рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, судья Верховного Суда Российской Федерации руководствовался положениями действующего законодательства, принял во внимание значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе учел проживание большинства свидетелей в Московском регионе, фактические обстоятельства инкриминированного обвиняемым деяния, и пришел к выводу об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены постановления Верховного Суда Российской Федерации и изменения территориальной подсудности уголовного дела.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Абросимова С.В., Карлагина С.С., Михиенко Е.В., Михеева С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.