ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 г. N 223-АПУ19-6
(Извлечение)
По приговору Приволжского окружного военного суда от 30 июля 2018 г. А. и другие, в том числе М., осуждены по ст. 205.5 и ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ за организацию и участие в деятельности международной террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" на территории Республики Башкортостан, а также за приготовление к насильственному захвату власти.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 21 сентября 2020 г. по апелляционным жалобам осужденных и их защитников, приговор в отношении М. изменила по следующим основаниям.
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в качестве доказательств вины осужденных суд использовал показания М., полученные в начале расследования дела при его допросах 25 и 26 ноября 2015 г.
Представленные им сведения касались различных деталей преступлений, совершенных им, а также другими осужденными, в том числе неизвестные органам расследования.
В частности, в ходе допроса 26 ноября 2015 г. и после прослушивания предъявленных 25 ноября 2015 г. стенограмм и аудиозаписей встреч участников террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", зафиксированных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, М. подтвердил свое присутствие на этих мероприятиях, а также и других осужденных, дал показания о конкретных адресах проведения данных мероприятий, составе их участников, занимаемом ими положении в структуре террористической организации, об обсуждаемых вопросах, используемой литературе сообщил о других значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию, подтверждению и процессуальному закреплению в деле в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, а также способствовало правильной юридической оценке действий осужденных.
Лица, допрошенные в рамках настоящего дела ранее М., о подобных деталях преступной деятельности осужденных показаний не давали. Показания М., согласующиеся с иными доказательствами, приведены в приговоре.
При таких данных указанную позицию М. во время раскрытия и расследования преступлений, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных им и другими осужденными преступных деяний, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и вне зависимости от позиции М., занятой им в свою защиту в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о праве обвиняемого возражать против обвинения, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чего не было сделано.
На основании изложенного Судебная коллегия признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и смягчила назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности.