ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 г. N 18-АПУ20-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Ермолаевой Т.А. и Шамова А.В.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Обуховой Я.В. на постановление Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года в отношении осужденных Девлетовой О.Ш., Амаханова Ч.И. и Масхудова Г.Д.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденных Девлетовой О.Ш., Амаханова Ч.И. и Масхудова Г.Д. и в защиту их интересов адвокатов Тарана А.В., Фридмана Д.И., Притулина Р.В. и Лапутина Ю.М., потерпевшей Л. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление отменить, Судебная коллегия
установила:
по приговору Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года Девлетова О.Ш. осуждена по части 3 статьи 33, п. "г" части 2 статьи 111 УК РФ, Амаханов Ч.Г. осужден по части 3 статьи 33, п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ, части 2 статьи 222 УК РФ, Масхудов Г.Д. осужден по п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ, по части 2 статьи 222 УК РФ.
7 августа 2019 года в Краснодарский краевой суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя Обуховой Я.В. на приговор от 21 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора, в удовлетворении ходатайства постановлением Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2019 года отказано.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Обухова Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что установленный законом на обжалование приговора 10-суточный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копия приговора была им получена лишь 5 августа 2019 года, при этом, учитывая большой объем приговора, невозможно мотивировать доводы апелляционного представления, основываясь лишь на восприятии приговора при его провозглашении председательствующим судьей. После получения копии приговора апелляционное представление было направлено в Краснодарский краевой суд в течение двух дней. Просит постановление судьи от 2 сентября 2019 года отменить, восстановить срок на подачу и рассмотреть апелляционное представление от 7 августа 2019 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, возражения адвоката Тарана И.В., Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Отказывая государственному обвинителю в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, суд сослался на то, что после оглашения приговора председательствующим были разъяснены право, сроки и порядок обжалования приговора, а также непосредственно в приговоре имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования, которые по своему содержанию однозначны, а процессуальные сроки на обжалование всех участников процесса, исключая содержащихся под стражей осужденных, исчисляются с момента провозглашения приговора.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что доводы государственного обвинителя о невозможности своевременного обжалования приговора путем подачи мотивированного апелляционного представления в связи с тем, что копии процессуального документа в установленный законом срок сторонам вручены не были, являются обоснованными.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо, датированное 26 июня 2019 года (т. 49 л.д. 187), о направлении копий приговора Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО N < ... > УФСИН России по Краснодарскому краю, и иным участвующим в деле лицам, в том числе, и в прокуратуру Краснодарского края.
Согласно распискам осужденными Амахановым Ч.И. и Масхудовым Г.Д. копии приговора были получены лишь 30 июля 2019 года (т. 50 л.д. 28, 29).
Из содержания апелляционных жалоб адвокатов, потерпевшей на приговор (т. 49 л.д. 203-204, 209-212,214-217) следует, что на 1 июля 2019 года копий приговора ими получено не было. Все мотивированные апелляционные жалобы поданы сторонами после 29 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия учитывает доводы государственного обвинителя о том, что копия приговора была им получена лишь 5 августа 2019 года, а 7 августа 2019 года подано апелляционное представление.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает, что суд, отказывая государственному обвинителю при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении срока на апелляционное обжалование, тем самым нарушил его процессуальные права, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя на приговор - направлению вместе с делом на рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 389.5 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Краснодарского краевого суда от 2 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Обуховой Я.В. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Краснодарского краевого суда от 21 июня 2019 года в отношении Девлетовой О.Ш., Амаханова Ч.И. и Масхудова Г.Д., отменить.
Восстановить государственному обвинителю Обуховой Я.В. срок для апелляционного обжалования вышеуказанного приговора, передав апелляционное представление вместе с делом на рассмотрение суда апелляционной инстанции.