ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 г. N 66-АПУ18-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Истоминой Г.Н.,
судей Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Шишова П.В.,
защитников - адвокатов Кротовой С.В., Шевченко Е.М.,
при секретаре Димаковой Д.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ваганова В.А. и Пинигина А.Н., адвокатов Тарасенко И.А. и Воробьева Ю.И. на приговор Иркутского областного суда от 16 января 2018 года, которым
Ваганов Василий Александрович, < ... > несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре,
Пинигин Алексей Николаевич, < ... >
судимый:
- 23 мая 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,
- 16 ноября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 15 мая 2014 года,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре.
Принято решение в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления адвокатов Кротовой С.В. и Шевченко Е.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, прокурора Шишова П.В., не усматривающего оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия
установила:
Ваганов В.А. и Пинигин А.Н. осуждены за убийство О. совершенное ими группой 22 января 2017 года в п. Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ваганов В.А. выражает несогласие с оценкой его показаний, данных в судебном заседании, как недостоверных, считает, что его показания в качестве подозреваемого неправомерно положены в основу приговора, поскольку сфальсифицированы следователем. Утверждает, что убийство он совершил один, без участия Пинигина, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного просит приговор изменить.
В апелляционной жалобе адвокат Тарасенко И.А. в защиту интересов осужденного Ваганова выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности его подзащитного, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.
С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить назначенное Ваганову наказание.
Осужденный Пинигин А.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с оценкой его показаний, данных в судебном заседании как недостоверных. Считает, что судебное разбирательство было неполным, а исследованными доказательствами его вина в совершении преступления не подтверждается, поскольку свидетели Ц., К., Б. очевидцами преступления не являлись, А. его оговаривает, а свидетель И. показала, что он ушел из квартиры О., когда та еще была жива. Утверждает, что у него не имелось мотива для убийства потерпевшей, что преступление совершил Ваганов в его отсутствие, а он, возвратившись в жилище О. по просьбе и под воздействием угроз со стороны Ваганова помог подвесить мертвую потерпевшую, сымитировав ее самоубийство.
Осужденный указывает, что положенные в основу приговора показания он давал показания под психологическим давлением со стороны следователя М., который самостоятельно их составлял, а он, не читая, подписывал, при этом адвокат юридической помощи ему не оказывала.
На основании вышеизложенного просит приговор отменить или смягчить назначенное наказание.
Адвокат Воробьев Ю.И. в защиту интересов осужденного Пинигина в апелляционной жалобе указывает, что подзащитный не участвовал в убийстве О. что подтверждается показаниями осужденных. Считает, что Ваганов в ходе предварительного следствия оговорил Пинигина, а Пинигин оговорил себя, признав вину в совершении преступления. По мнению адвоката, показания свидетелей не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не являются очевидцами преступления, иных доказательств виновности Пинигина в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного просит вынести в отношении Пинигина оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Павлик И.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, возражения на жалобы, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ваганова и Пинигина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденных.
Ваганов и Пинигин на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента и очной ставки признали, что задушили О. и показали, что начал ее душить руками Ваганов, а Пинигин А.Н. ему помогал, держа потерпевшую за ноги, затем Пинигин А.Н. при помощи Ваганова затянул на шее О. петлю, после чего они подвесили ее на шкаф, пытаясь сымитировать самоубийство (т. 1 л.д. 111 - 132, 151 - 169, 176 - 180, 215 - 226, 246 - 249, т. 2 л.д. 16 - 32, 51 - 65, 230 - 232, т. 3 л.д. 61 - 66, 75 - 79, 84 - 86, 87 - 89).
Вышеприведенные показания осужденных правомерно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку нарушения положений УПК РФ при проведении следственных действий не допущено.
Заявления осужденных о психологическом воздействии на них в ходе предварительного следствия были предметом тщательной судебной проверки с допросами сотрудника полиции Ч., следователя М. и иных владеющих информацией свидетелей, в результате которой не нашли своего подтверждения.
Надуманными являются и доводы о фальсификации показаний Пинигина и Ваганова в период предварительного следствия. Из материалов дела следует, что как в ходе допросов, так и при проведении других следственных действий Ваганов и Пинигин давали показания после разъяснения им прав, с участием адвокатов, подписывали протоколы только после их прочтения. Данные обстоятельства также подтверждаются подписями адвокатов, а в некоторых протоколах - и подписями понятых.
Положенные в основу приговора показания осужденных, в которых они признают вину в совершении преступления и изобличают друг друга, суд объективно оценил как достоверные, поскольку они являются детальными, последовательными на протяжении предварительного следствия, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами: с показаниями свидетеля Ц., который пояснил, что 22 января после 21 часа он ушел из квартиры О., а Ваганов и Пинигин там остались; с показаниями свидетеля Б., 23 января обнаружившего труп О. в подвешенном состоянии в ее квартире; с показания свидетеля И. о том, что Пинигин ушел от нее вечером 22 января и вернулся только 24 числа, при этом в ночь с 23 на 24 января позвонил ей и сказал, что О. совершила самоубийство; а также с показаниями свидетеля А. рассказавшей о том, что 22 января вечером ей позвонил Ваганов и сказал, что его скоро посадят, при этом она слышала, как Пинигин кричал на него и просил ничего не рассказывать.
Поводов для оговора подсудимых свидетелями не установлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.
Потерпевший О. сообщил о наличии мотива для совершения преступления у обоих осужденных. Он пояснил, что между его матерью и Вагановым был конфликт из-за девушки, с которой он сейчас сожительствует, а ранее сожительствовал Ваганов. Наличие неприязненных отношений у О. с Вагановым по этому поводу подтвердила и свидетель К. Кроме того, потерпевший показал, что Пинигин был осужден к лишению свободы за хищение имущества, принадлежащего О. Достоверность данных показаний подтверждается копией приговора от 16.11.2011 года.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз смерть О. наступила от асфиксии, развившейся в результате не менее двух сдавливаний шеи петлей, не менее 1,5 - 2,5 суток до исследования трупа, которое проводилось 25 января в 11 часов 15 минут (том 3 л.д. 141 - 159, 166 - 197).
Кроме того, из заключения эксперта следует, что на отрезке провода обнаружен пот и клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, которые могли образоваться за счет смешения пота, клеток О. с потом, клетками Ваганова и Пинигина (т. 4 л.д. 5 - 23), что соответствует взятым за основу показаниям осужденных о совместном совершении преступления.
Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия преступлений, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступления, виновность Ваганова и Пинигина в его совершении и опровергнуть их доводы об отсутствии у Пинигина мотива для убийства О. и непричастности его к содеянному.
Действия осужденных правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.
Оснований для иной квалификации не имеется.
На основании заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз и поведения осужденных сделан правильный вывод об их вменяемости.
Наказание каждому из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ваганова и Пинигина, которые вопреки доводам стороны защиты судом исследованы в полном объеме, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осужденных, суд обоснованно учел их явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, признание своей вины на предварительном следствии, состояние здоровья, молодой возраст, а в отношении Ваганова, кроме того, - частичное признание вины в судебном заседании.
Иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденных, не установлено.
Отягчающим наказание обоих осужденных суд правомерно признал совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление ими алкоголя способствовало совершению преступных действий, в отношении Пинигина, кроме того, - рецидив преступлений, который является опасным, поскольку убийство им совершено в период непогашенных судимостей по приговорам от 23.05.2011 г. и от 16.11.2011 г.
Решение в части признания обстоятельств отягчающими, неприменения положений ст. ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.
Таким образом, поскольку наказание и Ваганову, и Пинигину назначено с учетом положений уголовного закона, по своему виду и размеру соответствует содеянному и данным о личности каждого из осужденных, оснований для его смягчения не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 16 января 2018 года в отношении Ваганова Василия Александровича и Пинигина Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ваганова В.А. и Пинигина А.Н., адвокатов Тарасенко И.А. и Воробьева Ю.И. - без удовлетворения.