ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 г. N 37-АПУ19-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.
при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесова А.А. на приговор Орловского областного суда от 10 декабря 2018 г., по которому
Колесов Андрей Андреевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. п. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Колесову А.А. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы Колесову А.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за территорию соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступление адвоката Живовой Т.Г., которая поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Я.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Колесов А.А. признан виновным в убийстве с особой жестокостью двух лиц - С. и Н. с целью скрыть другое преступление, а также в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 января 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колесов А.А. вину в совершении преступлений признал частично.
В апелляционной жалобе (основной и в дополнении к ней) осужденный Колесов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что квалифицирующий признак "особая жестокость" вменен ему необоснованно, поскольку закон предполагает не только учет механизма нанесения повреждений и их количества, но умысел на истязание жертвы. Ссылаясь на показания потерпевшего С. и свидетеля К. утверждает, что обладает спокойным характером, хорошо относится к детям, содержит семью, характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности и на учете у психиатра и нарколога не состоял. Предполагает, что в момент действий находился в помутненном рассудке, ему первому были нанесены повреждения потерпевшими. Раскаивается в содеянном. Просить снизить срок назначенного наказания и уменьшить размер компенсации морального вреда потерпевшим.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Н. и Н. а также потерпевшие П. и Г. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Колесову А.А. наказание справедливым, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Колесова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Колесова А.А. установлена его показаниями, данными в качестве подозреваемого, о нанесении им множественных ударов ножом по спине и шее С. от полученных травм она упала на живот, затем он нанес ей еще удары ножом в спину, а потом в дверь постучали, он открыл, впустил мужчину (Н.) взял другой нож и ударил его в шею справа, а потом - в спину. Данные показания Колесов А.А. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, при этом продемонстрировал, как наносил удары ножом С. и Н. и показал, куда выбросил ножи и свою одежду; в ходе проверки его показаний был обнаружен нож.
Указанные сведения подтверждаются показаниями свидетелей З. К. об обстоятельствах убийства двух лиц 15 января 2018 г. в кв. < ... > д. < ... > по бульвару < ... > показаниями свидетеля К. - супруги Колесова А.А. о том, что вечером 15 января 2018 г. ее муж Колесов пришел домой в окровавленной одежде, сказал, что порезался, стал смывать кровь в ванной, потом сложил свою одежду в пакеты, надел чистую одежду, забрал пакеты и ушел.
Изложенные данные согласуются с показаниями представителя потерпевшего С., согласно которым 15 января 2018 г. его жена по телефону сообщила, что к ним приходил Колесов, она ему дверь не открыла, примерно в 18-19 ч. Колесов пришел повторно, она впустила его в квартиру. Приехав домой после 21 ч., он обнаружил в квартире трупы жены и Н.; согласуются также с показаниями свидетеля В. о том, что С., сообщив, что его жена и друг в крови, попросил помощи, она дала ему телефонный номер службы спасения; показаниями представителя потерпевшего Н. о том, что последний раз ее сын Н. звонил ей в 19:50, собирался заехать к С., чтобы отдать долг, а в 23:40 она узнала, что ее сына убили.
Данные показания подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра местности, в ходе которого на пустыре был обнаружен нож с деревянной рукояткой; протоколе осмотра кв. < ... > д. < ... > по бульвару < ... > где обнаружены трупы Н. и С. с многочисленными повреждениями; заключениях судебно-медицинских экспертов, установивших наличие, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений и причины смерти С. и Н. актах судебно-медицинских экспертиз, в которых установлено, что колото-резаные раны у Н. могли образоваться от ножа N 1 с деревянной рукояткой, изъятого при осмотре пустыря, колото-резаные раны у С. могли образоваться от металлического ножа N 2, изъятого при проверке показаний Колесова А.А.; а также согласуются с другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Согласно выводам экспертов, проводивших судебно-медицинские исследования по трупам потерпевших, смерть С. и Н. наступила на месте их обнаружения в результате множественных причиненных им колото-резаных повреждений. Все выявленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения.
При исследовании трупа С. выявлено 66 точек приложения действующих сил. При исследовании трупа Н. установлено 31 колото-резаное ранение и 2 резаные раны, всего 33 точки положения действующих сил.
Всем исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом судом указано, по каким основаниям признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.
Действия Колесова А.А. по п. п. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Оснований для иной юридической оценки его действий, нежели данной судом, исключения п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающего квалифицирующий признак "совершение убийства с особой жестокостью", о чем он просит в своей жалобе, не имеется.
Изложенные выше доказательства, в том числе показания Колесова А.А., не оспаривавшего выводы суда о виновности в совершении убийства потерпевших и данных, содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертов, относительно нанесения ножом множественных телесных повреждений в различные части тела С. - 66, Н. - 33, а также полно и всесторонне исследованные судом иные доказательства, содержащиеся в приговоре, отражающие избранный виновным способ лишения жизни потерпевших, связанный с причинением им особых страданий и мучений, опровергают утверждение осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, "совершение убийства с особой жестокостью".
Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в его апелляционной жалобе.
Что касается доводов осужденного относительно того, что потерпевшие первыми ударили его, а также о том, что он во время совершения преступления находился в помутненном состоянии, то данным версиям суд дал надлежащую оценку, опровергнув их фактическими обстоятельствами, установленными всей совокупностью исследованных в суде доказательств, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Согласно выводам экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Колесов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта не находился. Суд обоснованно признал его вменяемым.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении Колесову А.А. наказания суд в полной мере учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его явку с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, по эпизоду кражи.
Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе, не имеется.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для уменьшения его размера, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред Н. и Н. - родителям погибшего Н. а также П. - матери С. и Г. - ее сестре, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Орловского областного суда от 10 декабря 2018 г. в отношении Колесова Андрея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.