ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 г. N 7-АПУ19-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.,
при ведении протокола секретарем Лозовик Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сидорова А.Ю. и в его интересах адвоката Захаровой Е.Я. на приговор Ивановского областного суда от 3 декабря 2018 г., по которому
Сидоров Андрей Юрьевич, < ... > -
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год; по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года; по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ на 5 лет; по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет; по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступления осужденного Сидорова А.Ю. и в его интересах адвоката Лунина Д.М., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Сидоров А.Ю. признан виновным в:
незаконном перемещении в период времени с 1 июня по 9 июня 2017 года через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства (МДМА), массой не менее 0,81 г, группой лиц, по предварительному сговору и в значительном размере;
незаконном приобретении 16 июня 2017 года и хранении до 1 сентября 2017 года без цели сбыта этого же наркотического средства, в значительном размере;
незаконном перемещении в период времени с 1 июня по 1 сентября 2017 года через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества (амфетамин), массой 1116,84 гр., группой лиц по предварительному сговору, то есть в особо крупном размере;
покушении 2 сентября 2017 года на незаконный сбыт указанного психотропного вещества в особо крупном размере;
незаконном приобретении 16 июня 2017 года и хранении до 1 сентября 2017 года без цели сбыта наркотического средства (гашиш), массой 27,13 гр. в значительном размере.
Преступления совершены в г. Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Сидоров А.Ю. утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Отрицает совершение им преступлений, связанных с контрабандой. Не приводя мотивов, просит приговор в части осуждения его по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 229.1 и п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор. В остальном приговор просит изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ и категории преступлений;
адвокат Захарова Е.Я. в интересах осужденного Сидорова А.Ю. утверждает, что вина последнего в контрабанде не доказана. Полагает, что объективную сторону указанного преступления совершил не Сидоров, а неизвестное лицо, находящееся в Германии. Считает, что приговор является несправедливым в силу чрезмерной тяжести назначенного осужденному наказания. Просит приговор в части осуждения Сидорова по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 229.1 и п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор, а в остальном приговор изменить, смягчив осужденному наказание.
В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сидоров А.Ю. просил не рассматривать доводы, приведенные в его апелляционной жалобе в части его осуждения по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 229.1 и п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, поскольку он свою вину признает в полном объеме. Кроме того, он просил не рассматривать аналогичные доводы, приведенные в жалобе адвоката.
Однако от адвоката Захаровой Е.Я. такой просьбы не поступило, в связи с чем Судебная коллегия рассматривает все доводы, приведенные в жалобах.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Проверив по апелляционной жалобе осужденного обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Так, к выводу о совершении Сидоровым А.Ю. контрабанды наркотического средства (МДМА) и психотропного вещества (амфетамин), незаконного приобретения и хранения МДМА, покушения на незаконный сбыт амфетамина и незаконного приобретения и хранения гашиша суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Осужденный Сидоров А.Ю. и в его интересах адвокат Захарова Е.Я. приведенные в приговоре фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, в апелляционных жалобах фактически не оспаривают.
Что касается приведенных в их апелляционных жалобах доводов о том, что в действиях осужденного, связанных с контрабандой, отсутствует объективная сторона этого преступления, в связи с чем он подлежал оправданию, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности: показаниями самого осужденного, из которых следует, что он на одном из сайтов Интернета заказывал в Германии психотропные вещества - амфетамин и наркотические средства - МДМА, движение которых отслеживал по компьютеру, оплачивал их, перезванивался с продавцом. Умысла на перемещение указанных веществ и средств через границу у него не было;
протоколом осмотра компьютера осужденного, в котором имеется его переписка с продавцом на английском языке, из которой видно, что Сидоров знал, в какой стране находится продавец, какое количество психотропных веществ и наркотических средств продавец направил в адрес Д., а также способ перемещения веществ и средств через государственную границу.
Эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, позволили суду первой инстанции сделать правильные выводы не только о том, что осужденный знал о незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ и наркотических средств в указанных в приговоре размерах, но и о непосредственном участии осужденного в совершении этого преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находящимся в Германии.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суд учел, что Сидоров А.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, а также в областном противотуберкулезном диспансере и центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями, не состоял.
Кроме того, суд принял во внимание положительные характеристики на осужденного, составленные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново и ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Иваново.
Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, состояние его здоровья, молодой возраст, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.
Также суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий совершенных осужденным преступлений.
При таких данных нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ивановского областного суда от 3 декабря 2018 г. в отношении Сидорова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.