[неофициальный перевод] < 1 >
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ДЖАНАРАЛИЕВ И ДРУГИЕ (DZHANARALIYEV AND OTHERS) ПРОТИВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" < 1 >
(Жалоба N 67947/13 и 2 другие жалобы - см.
список в Приложении)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ < 2 >
(Страсбург, 14 июня 2018 года)
< 1 > Перевод с английского ООО "Развитие правовых систем".
< 2 > Настоящее Постановление вступило в силу 14 июня 2018 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Конвенции (примеч. редактора).
По делу "Джанаралиев и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:
Алены Полачковой, Председателя Комитета Суда,
Дмитрия Дедова,
Жольен Шуккинг, судей,
а также при участии Лив Тигерштедт, исполняющей обязанности заместителя Секретаря Секции Суда,
рассмотрев дело в закрытом заседании 24 мая 2018 г.,
вынес в указанный день следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано на основании жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в различные даты, указанные в таблице в Приложении.
2. Данные жалобы были коммуницированы властям Российской Федерации. Власти Российской Федерации возражали против рассмотрения дела Комитетом Суда. Рассмотрев доводы властей Российской Федерации, Европейский Суд отклонил их.
ФАКТЫ
3. Список заявителей и соответствующие фактические обстоятельства, имеющие отношение к жалобам, указаны в таблице в Приложении.
4. Заявители обжаловали ненадлежащие условия содержания под стражей, не соответствовавшие инвалидному состоянию заявителей, а также отсутствие эффективного средства правовой защиты в этой связи. Некоторые заявители также сообщили о нарушении других статей Конвенции.
ПРАВО
I. Объединение рассмотрения жалоб в одно производство
5. Принимая во внимание схожий характер предмета указанных жалоб, Европейский Суд считает целесообразным рассмотреть жалобы в рамках одного производства.
II. Предполагаемое нарушение статей 3 и 13 Конвенции
6. Ссылаясь на статью 3 Конвенции, заявители жаловались главным образом на ненадлежащие условия содержания под стражей, при этом ситуация усугублялась серьезным характером медицинских проблем заявителей, а также тем обстоятельством, что заявители не располагали эффективным средством правовой защиты в связи с указанным предполагаемым нарушением. Заявители ссылались на статьи 3 и 13 Конвенции, которые гласят следующее:
"Статья 3
Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". (...)
Статья 13
Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе...".
7. Европейский Суд отмечает, что заявители, которые страдали от различных заболеваний, вызывающих ограничения физических возможностей, содержались под стражей в неудовлетворительных условиях, которые не отвечали особым потребностям заявителей. Подробности содержания заявителей под стражей указаны в прилагаемой таблице. Европейский Суд обращается к сформулированным в его прецедентной практике принципам в отношении условий содержания под стражей лиц с различными заболеваниями, ограничивающими физические возможности (см., например, Постановление Европейского Суда по делу "Топехин против Российской Федерации" (Topekhin v. Russia) от 10 мая 2016 г., жалоба N 78774/13 < 3 > , § 78 - 81; и Постановление Европейского Суда по делу "Бутрин против Российской Федерации" (Butrin v. Russia) от 22 марта 2016 г., жалоба N 16179/14 < 1 > ), § 46 - 51). Он, в частности, напоминает, что, если власти решают поместить под стражу лицо с заболеванием, ограничивающим его физические возможности, они должны проявить особое внимание к обеспечению условий, которые вытекают из особых нужд, связанных с инвалидностью (см. упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Бутрин против Российской Федерации" (Butrin v. Russia), § 49; Постановление Европейского Суда по делу "Семихвостов против Российской Федерации" (Semikhvostov v. Russia) от 6 февраля 2014 г., жалоба N 2689/12 < 2 > , § 72; Постановление Европейского Суда по делу "Зарзыки против Польши" (Zarzycki v. Poland), жалоба N 15351/03, § 102; и Постановление Европейского Суда по делу "Фарбтухс против Латвии" (Farbtuhs v. Latvia) от 2 декабря 2004 г., жалоба N 4672/02 < 3 > , § 56).
< 3 > См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2017. N 2 (примеч. редактора).
< 1 > См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2016. N 12 (примеч. редактора).
< 2 > См.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014. N 3 (примеч. редактора).
< 3 > См.: там же. 2017. N 12 (примеч. редактора).
8. В постановлениях по делам "Топехин против Российской Федерации" (Topekhin v. Russia), "Бутрин против Российской Федерации" (Butrin v. Russia) и "Семихвостов против Российской Федерации" (Semikhvostov v. Russia) (все упомянуты выше) Европейский Суд уже устанавливал наличие нарушений в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела.
9. Изучив все представленные ему материалы, Европейский Суд не установил каких-либо фактов или доводов, способных убедить его прийти к другому заключению по вопросу приемлемости и существа настоящих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному предмету, Европейский Суд полагает, что в настоящем деле условия содержания заявителей под стражей, отягощенные физическими недостатками заявителей, являлись "бесчеловечным и унижающим достоинство обращением" по смыслу Конвенции.
10. Европейский Суд также отмечает, что заявители не располагали эффективным средством правовой защиты в связи с упомянутыми жалобами (см. среди других примеров упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Бутрин против Российской Федерации" (Butrin v. Russia), § 43 - 45; и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Семихвостов против Российской Федерации" (Semikhvostov v. Russia), § 61 - 68).
11. Следовательно, рассматриваемые жалобы являются приемлемыми для рассмотрения по существу и свидетельствуют о нарушении статей 3 и 13 Конвенции.
III. Другие предполагаемые нарушения Конвенции
12. В жалобах N 24632/15 и 53248/15 заявители также сообщили о других нарушениях статьи 3 Конвенции.
13. Европейский Суд рассмотрел эти жалобы и полагает, что в свете всех имеющихся в его распоряжении материалов по делу и в той мере, в которой предметы жалоб относятся к его компетенции, данные жалобы либо не соответствуют критериям приемлемости, содержащимся в статьях 34 и 35 Конвенции, либо не свидетельствуют о наличии каких-либо признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней.
Следовательно, данная часть жалоб подлежит отклонению в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции
IV. Применение статьи 41 Конвенции
14. Статья 41 Конвенции гласит:
"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
15. Принимая во внимание находящиеся в его распоряжении документы по данному делу, а также свою прецедентную практику (см., в частности, Постановление Европейского Суда по делу "Бутрин против Российской Федерации" (Butrin v. Russia) от 22 марта 2016 г., жалоба N 16179/14, § 72 - 74; и Постановление Европейского Суда по делу "Семихвостов против Российской Федерации" (Semikhvostov v. Russia) от 6 февраля 2014 г., жалоба N 2689/12, § 88 - 90), Европейский Суд считает разумным присудить суммы, указанные в таблице в Приложении, и отклонить остальную часть требований заявителей.
16. Европейский Суд полагает уместным, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) решил объединить рассмотрение жалоб в одном производстве;
2) объявил жалобы на ненадлежащие условия содержания под стражей заявителей с физически ограниченными возможностями и на отсутствие эффективного средства правовой защиты в отношении упомянутых жалоб приемлемыми для рассмотрения по существу, а остальную часть жалоб N 24632/15 и 53248/15 неприемлемой для рассмотрения по существу;
3) постановил, что имело место нарушение статей 3 и 13 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей и отсутствием эффективного средства правовой защиты в связи с упомянутым нарушением;
4) постановил:
(a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы, указанные в таблице в Приложении, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты;
(b) что по истечении трехмесячного срока и до произведения окончательной выплаты на указанные суммы начисляется простой процент в размере предельной годовой кредитной ставки Европейского центрального банка, существующей на период невыплаты, плюс три процентных пункта;
5) отклонил остальную часть требований заявителей о справедливой компенсации.
Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 14 июня 2018 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.
Председатель
Комитета Суда
АЛЕНА ПОЛАЧКОВА
Исполняющая обязанности
заместителя Секретаря
Секции Суда
ЛИВ ТИГЕРШТЕДТ
Приложение
Список
жалоб на нарушение статей 3 и 13 Конвенции (условия
содержания под стражей лиц с ограниченными физическими
возможностями и отсутствие эффективного
внутригосударственного средства правовой защиты)
N п/п | Номер жалобы, дата подачи | Ф.И.О. заявителя, дата рождения | Ф.И.О. и местонахождение представителя | Тип инвалидности | Содержание под стражей лиц с ограниченными физическими возможностями: учреждение и период | Особые недостатки | Сумма, присужденная в качестве компенсации за материальный ущерб и моральный вред (в евро) < 1 > | Сумма, присужденная в качестве компенсации судебных расходов и издержек, на заявителя (в евро) < 2 > |
1 | 67947/13, 18.10.2013 г. | ДЖАНАРАЛИЕВ Лечи Мусаевич, 06.11.1980 г. | Васильев Илларион Григорьевич, г. Москва | Левосторонний паралич (заявитель передвигается только в инвалидном кресле) | ИК-5, г. Леплей, Республика Мордовия, с 22.08.2008 г. по 07.10.2017 г., девять лет один месяц и 16 дней; девять эпизодов пребывания в лечебном учреждении ЛПУ-21, Республика Мордовия, с 27.08.2008 г. по 04.03.2016 г., семь лет шесть месяцев и семь дней | Полная зависимость от помощи других осужденных, туалет не приспособлен для нужд лиц в инвалидном кресле, в учреждении отсутствовали пандусы для инвалидного кресла; полная зависимость от помощи других осужденных, туалет не приспособлен для нужд лиц в инвалидном кресле, в учреждении отсутствовали пандусы для инвалидного кресла | 15 000 | 0 |
2 | 24632/15, 07.05.2015 г. | САЛИМСУЛТАНОВ Хусейн Алимпашаевич, 12.12.1981 г. | Мирзаханов Якуб Умарасхабович, г. Махачкала | Парапарез нижних конечностей и недержание мочи (заявитель регулярно пользуется инвалидным креслом) | ИЗ-3 и ИЗ-18, Республика Дагестан, с 14.05.2007 г. по 05.05.2008 г., 11 месяцев и 22 дня; ИК-2, Тюменская область, с 05.06.2008 г. по 16.08.2020 г., два года два месяца и 12 дней; ИК-1, Ставропольский край, с 16.08.2010 г. по 13.05.2016 г., пять лет восемь месяцев и 28 дней | Полная зависимость от помощи других осужденных, туалет не приспособлен для нужд лиц в инвалидном кресле; полная зависимость от помощи других осужденных, туалет, особенно напольные унитазы, не приспособлен для нужд лиц в инвалидном кресле, отсутствие возможности свободно передвигаться по территории учреждения; полная зависимость от помощи других осужденных, позднее получение заявителем инвалидного кресла и других приспособлений, предусмотренных индивидуальной реабилитационной программой, нерегулярное снабжение подгузниками, туалет не приспособлен для нужд лиц в инвалидном кресле, особенно в связи с отсутствием поручней в туалете | 15 000 | 0 |
3 | 53248/15, 14.10.2015 г. | КОНДРАШОВ Александр Сергеевич, 08.04.1986 г. | Пиголева Дарья Сергеевна, г. Москва | Тетрапарез и недержание мочи (заявитель пользуется прогулочной рамой при передвижении) | ИЗ-14, г. Краснодар, с 12.02.2013 г. по 28.04.2016 г., три года два месяца и 17 дней | Недостаток помощи санитаров, отсутствие поручней в санузлах на протяжении первого года отбывания наказания заявителем, заявителю было сложно добираться до расположенной в удалении столовой | 15 000 | 850 |
< 1, 2 > Плюс любой налог, которым может облагаться эта сумма.