[неофициальный перевод]
М.Д. и другие против Российской Федерации
(M.D. and Others v. Russia)
(Жалоба N 71321/17 и 9 других жалоб)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 14 сентября 2021 года
Заявители жаловались на то, что их депортация в Сирию, если она произойдет, приведет к нарушению их права на жизнь и запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.
Заявители, граждане Сирии, в 2011 - 2014 годах въехали на территорию Российской Федерации по разным категориям виз и продолжали оставаться в России по истечении допустимого периода пребывания. В разные даты они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, и им было предъявлено обвинение в нарушении действующего миграционного законодательства. Суды признали заявителей виновными в данном нарушении и приняли решение об их административном выдворении (депортации), до наступления которого они должны были находиться в центрах временного содержания иностранных граждан. Необходимо отметить, что заявителям во время рассмотрения их дел судами первой инстанции не предоставили помощь адвокатов, а у одного из них не было переводчика. Впоследствии некоторых заявителей освободили из-под стражи, но ни одно из решений о депортации, вынесенных в их отношении, не было отменено. В ходе рассмотрения судами апелляционной инстанции заявители настаивали на признании их беженцами или предоставлении им временного убежища, поскольку их возвращение на Родину невозможно из-за продолжающегося там военного конфликта, гуманитарного кризиса, распространения массовых заболеваний, нехватки медикаментов и реальной опасности быть убитыми или испытать пытки и бесчеловечное обращение.
Европейский Суд напомнил, что в контексте депортации при наличии существенных оснований полагать, что в случае выдворения человеку будет угрожать реальная опасность подвергнуться в стране назначения смертной казни, пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинству обращению или наказанию, и статья 2 Конвенции, и статья 3 Конвенции предполагают, что государство-участник не должно выдворять этого человека. Рассмотрение подобных дел предполагает оценку как минимум двух факторов: предоставления заявителями достаточных оснований полагать, что они подвергнутся указанному риску, - и полноты рассмотрения компетентными органами государства-ответчика таких оснований с убедительной аргументацией сделанных выводов.
В отношении первого фактора Суд установил, что заявители действительно предоставили информацию как общего, так и индивидуального характера, подтверждающую опасность их возвращения в Сирию. Что касается второго фактора, то, когда речь идет о ходатайствах о предоставлении убежища, в основе которых лежит хорошо известная опасность общего характера, информацию о такой опасности несложно получить из большого количества источников. И обязательства государства в соответствии со статьями 2 и 3 Конвенции предполагают проведение оценки этой опасности по собственной инициативе, а не исключительно путем анализа информации, предоставленной заявителями. По мнению Европейского Суда, такая оценка обстоятельств судами государства-ответчика была проведена поверхностно и неполно. Кроме того, Суд отметил, что заявители столкнулись с рядом сложностей, в частности, отсутствием при задержании и рассмотрении их дел судами первой инстанции квалифицированной юридической помощи и услуг переводчика, а также тем, что сотрудники миграционной службы даже давали им вводящие в заблуждение указания, когда они обращались с ходатайствами о предоставлении убежища.
Европейский Суд постановил, что власти нарушили требования статей 2 и 3 Конвенции в отношении некоторых заявителей, за исключением жалобы заявителя, покинувшего Россию и перебравшегося в Швецию, а также требования пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции в отношении двух заявителей в части произвольности, длительности и правомерности помещения их в специальные учреждения, и обязал власти выплатить последним по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также продолжил указывать властям на нежелательность депортации заявителей в соответствии с правилом 39 Регламента Суда до вступления Постановления в силу или принятия иного решения по делам заявителей.