[неофициальный перевод]
Шевелев против Российской Федерации
(Shevelev v. Russia)
(Жалоба N 46173/15)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 28 сентября 2021 года
Заявитель жаловался на привлечение его к уголовной ответственности за высказывания в ходе публичной демонстрации.
В марте 2014 г. заявитель принял участие в публичной акции в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, целью которой было привлечение внимания общественности к проблемам в управлении и финансировании дорожной сети. В ходе своего выступления заявитель подверг жесткой критике действия губернатора области М., за что впоследствии был привлечен к уголовной ответственности за клевету и оштрафован на 20 000 рублей.
Европейский Суд принял во внимание то, что стороны не оспаривали, что привлечение заявителя к уголовной ответственности представляло собой вмешательство в его право на свободу выражения мнения. Вместе с тем Суд отметил, что такое вмешательство было предусмотрено законом и направлено на защиту репутации М. Однако Суд напомнил, что при рассмотрении вопроса о том, было ли вмешательство в осуществление права на свободу выражения мнений "необходимым", он проверяет, являются ли причины, на которые ссылаются власти государства-ответчика для его оправдания, "уместными и достаточными".
Европейский Суд отметил, что в настоящем деле суды Российской Федерации не пытались установить, в каком контексте заявитель сделал оспариваемые замечания или в каком качестве он действовал, а вопрос, поднятый им в ходе демонстрации, отвечал общественным интересам. Таким образом, свобода усмотрения властей при оценке "необходимости" санкции, наложенной на заявителя, была ограничена. Далее Суд указал, что М. как глава исполнительной власти Республики Марий Эл неизбежно подвергался пристальному изучению своих действий и поступков, и поэтому должен был проявлять большую терпимость к критике. Кроме того, Суд пришел к выводу, что выступление заявителя по существу содержало оценочное суждение, достоверность которого не могла быть установлена. Относительно резкой окраски речи заявителя Суд напомнил, что иногда разрешается прибегать к определенной степени преувеличения или даже провокации. Наконец, Суд не согласился, что оспариваемые утверждения заявителя могут считаться достаточно серьезными, чтобы требовать уголовного наказания.
Европейский Суд заключил, что в настоящем деле не было представлено доказательств того, что привлечение заявителя к уголовной ответственности было соразмерно преследуемым законным целям и "необходимо в демократическом обществе".
Европейский Суд единогласно установил нарушение статьи 10 Конвенции и обязал власти Российской Федерации выплатить заявителю 300 евро в качестве компенсации материального ущерба, 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 650 евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек.