ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 44-КАД23-16-К7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арбузова Олега Анатольевича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года по административному делу N 2а-293/2019 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Губахи Пермского края о признании недействующими отдельных норм приложения к постановлению администрации городского округа "город Губаха" Пермского края от 20 февраля 2017 года N 177 "Об установлении размера платы для нанимателей жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Губахинского городского округа" (далее также - Постановление).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Арбузова О.А. - Арбузова М.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрацией городского округа "город Губаха" Пермского края 20 февраля 2017 года принято Постановление, пунктом 1.2 которого установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Губахинского городского округа согласно приложению.
Заместитель прокурора города Губахи Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1.4, 1.6, 1.8, 2.3.1.1, 2.3.2.1 и 3.5 приложения "Размер платы для нанимателей жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Губахинского городского округа" к Постановлению (далее также - приложение к Постановлению).
Решением Губахинского городского суда от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.
Считая названные судебные акты незаконными, Арбузов О.А. подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока их обжалования.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года восстановлен срок кассационного обжалования, кассационная жалоба Арбузова О.А. на решение суда и апелляционное определение передана с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года кассационная жалоба Арбузова О.А. оставлена без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321, пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арбузов О.А. просит кассационное определение о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, а также вынесенные по административному делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.3.1.1 приложения к Постановлению отменить.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы в части незаконности кассационного определения по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 27 декабря 2023 года в указанной части передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы в части незаконности кассационного определения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 (статьи 318 - 331) данного кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 321 названного кодекса кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, оставляя кассационную жалобу без рассмотрения по существу, исходил из того, что Арбузов О.А. не относится к лицам, участвующим в деле, обжалуемыми судебными актами его права, свободы и законные интересы не нарушены; наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое право появляется только у тех лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение; в случае оспаривания нормативного правового акта сам факт распространения его действия на отдельных лиц не предоставляет им права на подачу кассационной жалобы в отношении принятого судом решения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда кассационной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 (статьи 208 - 217.1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 208 названного кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Статьей 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал, что судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной инстанции.
По смыслу приведенных норм лицо, не участвующее в административном деле о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, но являющееся субъектом отношений, регулируемых таким актом, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда по указанному делу в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, принятый административным ответчиком нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспаривались заместителем прокурора города Губахи, устанавливает размер платы для нанимателей жилого помещения, предоставляемого в том числе по договору социального найма.
Арбузов О.А., обращаясь в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на принятые по данному административному делу судебные акты, в подтверждение права кассационного обжалования приложил копию договора социального найма жилого помещения, расположенного в городе Губахе, от 6 декабря 2013 года, заключенного с его матерью. В данном договоре он указан как член семьи нанимателя.
В обоснование доводов кассационной жалобы Арбузов О.А. указал, что является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, на основании которого он вынужден вносить плату за наем непригодного для проживания жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
При таких данных принятые по настоящему делу судебные акты об отказе в признании оспариваемых положений нормативного правового акта незаконными, затрагивают права и интересы Арбузова О.А.
С учетом изложенного, в целях восстановления и защиты нарушенного права Арбузова О.А. на судебную защиту, кассационное определение о возврате его кассационной жалобы без рассмотрения по существу подлежит отмене с направлением административного дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для ее рассмотрения.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 года отменить.
Административное дело направить в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Арбузова О.А. на решение Губахинского городского суда от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года по существу.