ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 41-КАД21-20-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латанова Вячеслава Александровича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 24 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-341/2020 по административному исковому заявлению Латанова В.А. к войсковой части 41497 Министерства обороны Российской Федерации, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и об отмене заключения и уведомления, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Латанов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и об отмене заключения от 25 сентября 2019 г. N 123/1450 (далее также - Заключение) войсковой части 41497 о недопустимости размещения жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома "Ростов-на-Дону (Центральный)"; о признании незаконным и об отмене уведомления от 11 октября 2019 г. (далее также - Уведомление) администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее также - Администрация) о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке; об обязании администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке и об отсутствии угрозы безопасности воздушных судов.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2020 г., Латанову В.А. отказано в удовлетворении административного иска.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Латанов В.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход административного дела, и, как следствие, нарушает его права и законные интересы.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации извещены надлежащим образом.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как следует из части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ).
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 ГрК РФ).
Латанову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером < ... > , с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", расположенный по адресу: г. < ... > .
Согласно градостроительному плану земельного участка названный объект недвижимости полностью расположен кроме прочего в границах приаэродромной территории (полоса воздушного подхода) аэродрома "Ростов-на-Дону (Центральный)", находящийся на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 г. N 1034-р в ведении Министерства обороны Российской Федерации, на котором базируется также войсковая часть 41497.
В уведомлении о несоответствии планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 11 октября 2019 г. Администрация указала на отсутствие положительного заключения войсковой части 41497 Министерства обороны Российской Федерации на размещение жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома "Ростов-на-Дону (Центральный)".
Основанием для заключения войсковой части 41497 о недопустимости размещения жилого дома в полосе воздушных подходов аэродрома "Ростов-на-Дону (Центральный)" послужили выводы о высокой степени вероятности угрозы жизни и здоровью граждан, а также объектам, расположенным на данной территории, при возникновении аварийной ситуации на этапе взлета или захода на посадку воздушного судна; о высокой степени вероятности подверженности расположенных на данной территории объектов и находящихся на ней граждан факторам, оказывающим негативное влияние, как на капитальные строения, так и на жизнь и здоровье людей (повышенный уровень авиационного шума, электромагнитные излучения, эмиссия (отработка) авиационного топлива), со ссылкой на пункт 47 Федеральных авиационных правил "Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации" от 2 ноября 2006 г., статью 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138, а также санитарные правила СП 42.13330.2016, СНиП 32-03-96.
Судебная коллегия считает, что суды правомерно посчитали Уведомление и Заключение соответствующими требованиям земельного, градостроительного законодательства, законодательства в области безопасности полетов и санитарного благополучия населения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с этим кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Актом, указанным в абзаце первом данного пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 47 этого кодекса).
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории.
Понятие приаэродромной территории приведено в пункте 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 (далее также - Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации), - как прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.
Исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 данной статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 этой же статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации.
В соответствии с пунктом 23 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации на аэродроме устанавливается полоса воздушных подходов (воздушное пространство в установленных границах), примыкающая к взлетно-посадочной полосе, в которой воздушные суда производят набор высоты после взлета и снижение при заходе на посадку. Границы полос воздушных подходов устанавливаются в порядке, определенном Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации соответственно для гражданской, государственной и экспериментальной авиации.
При определении границ районов аэродромов (вертодромов) должны учитываться схемы вылета и захода на посадку, ухода на второй круг, полета в зоне ожидания, а также стандартные маршруты вылета и прилета, маршруты входа (выхода) на воздушные трассы, местные воздушные линии и специальные зоны. Схемы вылета и захода на посадку, ухода на второй круг должны исключать, а при невозможности исключения - максимально ограничивать пролет воздушных судов над населенными пунктами, опасными производственными объектами (пункт 22 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации).
В связи с приведенным регулированием, а также учитывая изложенное в пункте 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации понятие "безопасность использования воздушного пространства", определенное как комплексная характеристика установленного порядка использования воздушного пространства, определяющая его способность обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам, суды правомерно согласились с Заключением, содержащим ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138.
Кроме того, является обоснованным и подтвержденным оперативной шумовой картой аэродрома "Ростов-на-Дону (Центральный)" и пояснительной запиской к ней вывод Заключения о высокой степени вероятности подверженности объекта капитального строительства и граждан негативному влиянию повышенного уровня авиационного шума со ссылкой на пункт 8.22 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, согласно которому аэродромы и вертодромы следует размещать в соответствии с требованиями СП 121.13330.2012 на расстоянии от границ жилых, общественно-деловых, смешанных и рекреационных зон, обеспечивающем безопасность полетов и установленные для этих территориальных зон допустимые уровни авиационного шума и допустимую концентрацию загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от стационарных объектов при полетах воздушных судов и допустимый уровень электромагнитного излучения от передающих радиотехнических средств, устанавливаемых на аэродроме (вертодроме). Указанные требования должны соблюдаться также при реконструкции существующих и формировании новых жилых, общественно-деловых и рекреационных зон поселений на приаэродромных территориях.
В связи с получением отрицательного Заключения войсковой части 41497 Администрация правомерно направила административному истцу Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Латанова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.