ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 г. N 85-ИКАД20-1-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожнова Сергея Александровича на решение Калужского областного суда от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года по административному делу N 3а-81/2020 по административному исковому заявлению Рожнова С.А. об отмене решения о регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 Кондюкова Виктора Михайловича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на кассационную жалобу представителя Калужского регионального отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и Кондюкова В.М. Калугиной Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 11 июня 2020 года N 1174 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Калужской области на 13 сентября 2020 года.
Постановлением избирательной комиссии Калужской области от 11 марта 2020 года N 570/72-VI полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 возложены на территориальную избирательную комиссию Бабынинского района.
Решением территориальной избирательной комиссии Бабынинского района Калужской области от 29 июля 2020 года N 636 (далее - Решение N 636) Кондюков В.М., выдвинутый Калужским региональным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1.
Решением поименованной избирательной комиссии от 31 июля 2020 года N 642 (далее - Решение N 642) Рожнов С.А., выдвинутый региональным отделением политической партии "Справедливая Россия" в Калужской области, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1.
5 августа 2020 года Рожнов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить Решение N 636 о регистрации кандидата в депутаты Кондюкова В.М., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Кондюков В.М., выдвигаясь Калужским региональным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в составе списка кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам, является членом Всероссийской политической партии "Единая Россия" (далее - ВПП "Единая Россия"), что, по мнению административного истца, указывает на несоблюдение требований пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон о политических партиях) и является основанием для отмены решения о его регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ). Кроме того, в уточненном исковом заявлении, поданном административным истцом 17 августа 2020 года, в качестве дополнительного основания для отмены оспариваемого Решения N 636 Рожнов С.А. указывал на нарушение требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, выразившихся в том, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 1 Кондюковым В.М. не указаны идентификационный номер налогоплательщика, сведения о том, что он является депутатом и осуществляет данные полномочия на непостоянной основе, наименование соответствующего представительного органа власти.
Решением Калужского областного суда от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рожнов С.А. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка сведениям о партийной принадлежности Кондюкова В.М. По мнению подателя кассационной жалобы, судом необоснованно не рассмотрены требования, указанные в уточненном административном исковом заявлении поскольку срок, установленный частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит исчислению с момента направления административного иска по почте, то есть с 5 августа 2020 года, а не со дня его получения судом. Указывал, на то, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) допуск граждан в Калужский областной суд, не являющихся участниками судебных процессов, не осуществлялся, поэтому уточненный административный иск был направлен представителем административного истца в суд по почте.
Относительно доводов кассационной жалобы участвующим в деле прокурором, представлены письменные возражения.
Рожнов С.А., представители Избирательной комиссии Калужской области, территориальной избирательной комиссии Бабынинского района Калужской области, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От Избирательной комиссии Калужской области и территориальной избирательной комиссии Бабынинского района Калужской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не находит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В силу подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Законом о политических партиях.
Согласно пункту 3.1 статьи 36 Закона о политических партиях политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списка кандидатов, на выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.
Положения подпункта "в" пункта 2 статьи 21 Закона о политических партиях устанавливают, что условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии регламентируются уставом этой партии.
Пунктом 4.3.1 Устава ВПП "Единая Россия" установлено, что член партии может добровольно выйти из партии. Прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из партии, которое подается в первичное (местное, региональное) отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии. Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Кондюков В.М. с 2007 года являлся членом ВПП "Единая Россия", состоял на партийном учете в местном отделении данной партии в г. Калуга. 10 июня 2020 года Кондюков В.М. обратился в местное отделение ВПП "Единая Россия" г. Калуга с заявлением о своем добровольном выходе из указанной партии, с просьбой снять его с учета и сдачей партийного билета. 11 июня 2020 года данное заявление в установленном порядке было принято и зарегистрировано в первичном отделении ВПП "Единая Россия" под N 0946 д. Мстихино г. Калуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, сославшись на указанные выше положения федерального законодательства, нормы Устава ВПП "Единая Россия" и Положения об учете членов ВПП "Единая Россия" пришли к выводу о том, что Кондюков В.М., подав заявление о добровольном выходе из партии в местное отделение ВПП "Единая Россия" прекратил свое членство в названной партии со дня регистрации данного заявления и, таким образом, на момент выдвижения его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 от Калужского регионального отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" не являлся членом ВПП "Единая Россия". При таких обстоятельствах у территориальной избирательной комиссии Бабынинского района Калужской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 1, отсутствовали основания для отказа в регистрации Кондюкова В.М. кандидатом в депутаты названного представительного органа власти по подпункту "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
Относительно дополнительных оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии, изложенных Рожновым С.А. в уточненном административном исковом заявлении, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.
Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ.
Вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд по указанным выше дополнительным основаниям является правильным и соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу, в соответствии с которыми решение о регистрации кандидата принято 29 июля 2020 года, а в суд с данными требованиями Рожнов С.А. обратился только 17 августа 2020 года, то есть по истечении пресекательного срока подачи искового заявления о защите избирательных прав.
При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу положений части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации Кондюкова В.М. кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа власти по заявленным дополнительным основаниям без исследования обстоятельств дела в этой части.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку указанный срок следует исчислять с момента направления первоначально поданного административного иска об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты по другим основаниям, Судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм процессуального права и без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 апреля 2017 года N 808-О.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Калужского областного суда от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожнова Сергея Александровича без удовлетворения.