ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 г. N 5-КАД20-2-К2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года по административному делу N 2а-461/2019 по административному исковому заявлению Бахтиярова Арслана Абдумаликовича к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ефремовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бахтияров А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 4964-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" (далее также - распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 4964-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Бахтиярова Арслана Абдумаликовича, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 4964-рн, оспариваемое распоряжение). Свои требования заявитель обосновал тем, что обжалуемое решение принято административным ответчиком без учета его личной, семейной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации. Считал, что указанное распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации и ее Конституции, нарушает права и законные интересы административного истца, гарантированные положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года указанные судебные акты отменены и распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 4964-рн признано незаконным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации просит об отмене кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 10 августа 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, гражданин Республики Узбекистан Бахтияров А.А., < ... > года рождения, является мужем гражданки Российской Федерации и отцом общих с ней трех несовершеннолетних детей, граждан России; в отношении его 31 августа 2016 года Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение N 4964-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Основанием для принятия административным ответчиком указанного распоряжения послужило осуждение 22 апреля 2016 года Бахтиярова А.А. Половинским районным судом Курганской области за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы Бахтияров А.А. отбыл 30 июня 2016 года. Поскольку административный истец был осужден за совершение преступления согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации средней тяжести, то его судимость подлежала погашению по истечении трех лет после отбытия наказания - 30 июня 2019 года.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 года N 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).
Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).
Пунктом 6 Перечня (в указанной редакции) Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 года N 171 утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция). Из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.
Отменяя судебные акты районного и городского судов, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции правильно исходила из того, что вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) Бахтиярова А.А. на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), фактически данным распоряжением пребывание (проживание) административного истца в России признано нежелательным бессрочно.
Суд кассационной инстанции сделал верное заключение о том, что признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни. Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.
Вместе с тем, признавая обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что оспариваемое распоряжение принято компетентным государственным органом и при наличии предусмотренного законом основания, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установив незаконность данного распоряжения исключительно в части неустановления срока, на который пребывание (проживание) Бахтиярова А.А. на территории Российской Федерации признано нежелательным, в резолютивной части кассационного определения указала на признание оспариваемого распоряжения незаконным в полном объеме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда кассационной инстанции и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.
При таком положении принятое по настоящему административному делу кассационное определение подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на незаконность распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 4964-рн в части неустановления срока данного ограничения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года изменить, указав в его резолютивной части о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 4964-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Бахтиярова Арслана Абдумаликовича в части неустановления срока данного ограничения.
В остальной части кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.