ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 5-КА19-5
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пистехиной Нины Александровны на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Пистехиной Н.А. о признании незаконным решения командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) об отказе в постановке в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства, о возложении обязанности включить в соответствующие списки, а также о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей административного истца Курьяновича Н.В. и Клычева М.Т., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пистехина Н.А., полагая, что подлежит обеспечению жильем в первоочередном порядке как мать погибшего 28 декабря 2000 года в Чеченской Республике при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего внутренних войск МВД России старшего лейтенанта Пистехина Д.И., на иждивении которого она находилась и была членом его семьи, 30 января 2017 года обратилась к командованию Центральным округом войск Росгвардии с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Москве.
Решением заместителя командующего указанного округа от 28 февраля 2017 года N П-12, оформленным письмом, в удовлетворении требований Пистехиной Н.А. отказано.
Считая указанное решение незаконным, Пистехина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командования Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и Росгвардии, выразившееся в отказе в постановке ее в очередь на получение жилья по избранному месту постоянного жительства в г. Москве, о возложении обязанности включить в ее в списки членов семей военнослужащих, имеющих право на первоочередное предоставление жилья по избранному месту жительства, а также о взыскании судебных расходов.
Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 8 ноября 2018 года Пистехиной Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 марта 2019 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Пистехиной Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права исходя из следующего.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на предоставление жилого помещения, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем судьей первой и судом апелляционной инстанций неправильно определен характер возникших между сторонами правоотношений, не учтены следующие обстоятельства.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного кодекса).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов относятся к органам военного управления (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").
Войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
Росгвардия в соответствии с подпунктом 68 пункта 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, реализует право военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии на обеспечение их жилыми помещениями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Поскольку Пистехина Н.А., как следует из материала, не имеет статуса военнослужащего и не проходит военные сборы, заявленные ее требования военным судам неподсудны.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении обратил внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (абзац пятый пункта 1).
Между тем Пистехиной Н.А. оспаривается решение об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятое должностным лицом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Пистехиной Н.А., считает необходимым их отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Пистехиной Н.А. к командующему Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании решения незаконным, а также возложении обязанности направить в Преображенский районный суд г. Москвы со стадии принятия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.