ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 г. N 85-ИКАД20-2-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориальной избирательной комиссии Малоярославецкого района Калужской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2020 года по административному делу N 3а-90/2020 по административному исковому заявлению Заболотского Владимира Владимировича о признании незаконным и об отмене решения территориальной избирательной комиссии Малоярославецкого района Калужской области от 28 августа 2020 года N 708 "Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 Заболотского Владимира Владимировича".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей избирательной комиссии Калужской области Хоженец Н.Е. и Нагаевой И.Е., также представляющей интересы территориальной избирательной комиссии Малоярославецкого района Калужской области, представителя Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" адвоката Вержбицкого А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Заболотского В.В. - адвоката Черных А.П., заключение представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением избирательной комиссии Калужской области от 11 марта 2020 года N 570/72-VI на территориальную избирательную комиссию Малоярославецкого района Калужской области (далее также - территориальная избирательная комиссия) возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15.
11 июня 2020 года Законодательное Собрание Калужской области постановлением N 1174 назначило выборы депутатов Законодательного Собрания Калужской области на 13 сентября 2020 года.
Избирательная комиссия Калужской области постановлением от 15 июля 2020 года N 724/87-VI заверила список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва, выдвинутый Региональным отделением в Калужской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" (далее также - Партия) по одномандатным избирательным округам, в который Заболотский В.В. был включен как кандидат по одномандатному избирательному округу N 15.
Решением территориальной избирательной комиссии Малоярославецкого района Калужской области от 8 августа 2020 года N 623 Заболоцкий В.В., выдвинутый Региональным отделением в Калужской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15.
Центральным советом Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" 27 августа 2020 года принято решение об исключении из списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, выдвинутого Региональным отделением в Калужской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", кандидата по одномандатному избирательному округу N 15 Заболотского В.В. (далее также - решение Партии об исключении из списка кандидатов).
Решением территориальной избирательной комиссии от 28 августа 2020 года N 708 аннулирована регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 Заболотского В.В., выдвинутого Региональным отделением в Калужской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Заболотский В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и об отмене решения территориальной избирательной комиссии об аннулировании его регистрации кандидатом в депутаты, ссылаясь на незаконность его исключения из списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва, в связи с отсутствием в решении Партии об исключении из списка кандидатов указания на основания его принятия.
Решением Калужского областного суда от 7 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Заболотского В.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2020 года решение Калужского областного суда от 7 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска: признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии Малоярославецкого района Калужской области от 28 августа 2020 года N 708 "Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 Заболотского В.В."; на территориальную избирательную комиссию возложена обязанность восстановить регистрацию Заболотского В.В. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15, выдвинутого Региональным отделением Калужской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Поступившая в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба территориальной избирательной комиссии Малоярославецкого района Калужской области с просьбой об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущены такого рода нарушения норм права.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Пунктом 2 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата (списка кандидатов) аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (списка кандидатов), представленных в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктами 30, 31 или 32 статьи 38 данного Федерального закона, а также в связи со смертью кандидата.
Согласно пункту 32 статьи 38 названного Федерального закона избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня (первого дня) голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 статьи 76 данного Федерального закона.
Аналогичные приведенным федеральным нормам положения об отзыве кандидата выдвинувшим его избирательным объединением, исключении кандидатов из выдвинутого избирательным объединением областного списка кандидатов содержатся в пункте 17 статьи 27 Закона Калужской области от 26 декабря 2014 года N 660-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Калужской области".
Основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, порядок исключения кандидатов из выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, списков кандидатов определяются уставом политической партии (подпункт "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ).
Исключение кандидатов из федерального списка кандидатов, выдвинутого Партией, из списка кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также принятие решения: об отзыве кандидатов, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) округам в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления; об отзыве кандидатов (списка кандидатов), выдвинутых Центральным советом Партии по единому избирательному округу, статьей 19 Устава Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" (19.22), принятого на Учредительном Съезде 1 марта 2020 года (далее - Устав Партии, Устав), отнесено к компетенции и полномочиям Центрального совета Партии, являющегося постоянно действующим руководящим коллегиальным органом Партии в период между Съездами Партии (статья 18 Устава Партии).
В статье 44 Устава Партии определены основания для отзыва, исключения кандидатов, исключения кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности. Такими основаниями являются: нарушение кандидатом требований избирательного законодательства Российской Федерации, Устава Партии, невыполнение решений руководящих органов Партии и ее структурных подразделений; совершение кандидатом действий, направленных на дискредитацию Партии, противоречащих интересам Партии, наносящих Партии политический и другой ущерб; согласие кандидата на выдвижение его и (или) на включение его в список другой политической партии; непредставление кандидатом документов и сведений, необходимых для выдвижения, заверения, регистрации кандидата (списка кандидатов) в установленные сроки или представление их в ненадлежащем виде; личное письменное заявление кандидата; тяжелая болезнь или стойкое расстройство здоровья; признание кандидата судом недееспособным; вступление в отношении кандидата в законную силу приговора суда; иные основания, установленные Уставом или решениями Съезда Партии.
Порядок отзыва кандидата (списков кандидатов) регламентирован статьей 45 Устава и предусматривает при наступлении соответствующих обстоятельств принятие уполномоченным партийным органом решения об исключении или отзыве кандидата, на основании которого в установленные законом и Уставом сроки сообщается об исключении или отзыве кандидата в компетентные партийный и государственный органы, избирателям с представлением Протокола, свидетельствующего о принятии данного решения.
Из материалов административного дела следует, что 28 августа 2020 года в территориальную избирательную комиссию Малоярославецкого района Калужской области поступил протокол заседания Центрального совета Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" от 27 августа 2020 года, согласно которому названным партийным органом принято решение об исключении из списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатным округам, выдвинутого Региональным отделением в Калужской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ", кандидата по одномандатному избирательному округу N 15 Заболотского В.В.
На основании указанного решения Партии об исключении из списка кандидатов территориальная избирательная комиссия 28 августа 2020 года приняла решение N 708 об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Калужской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 Заболотского В.В.
Не согласившись с таким решением избирательной комиссии Малоярославецкого района Калужской области, Заболотский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из того, что оспариваемое решение Партии об исключении из списка кандидатов принято уполномоченным партийным органом в установленные законом и Уставом Партии порядке и сроки, а избирательные комиссии не наделены избирательным законодательством полномочиями по проверке правильности решений политической партии, принимаемых в отношении выдвинутых ею кандидатов, в том числе об исключении из списка кандидатов.
Признавая решение суда первой инстанции незаконным и отменяя его, суд апелляционной инстанции правомерно учел и сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 9 ноября 2009 года N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях", части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.З. Измайлова", о том, что положения пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов в депутаты обусловлено действиями (бездействием) этого лица, несовместимыми с законными интересами выдвинувшей его политической партии, осуществляется на основе мотивированного решения и не носит дискриминационный и произвольный характер.
Приведенной правовой позиции корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", о том, что, поскольку отдельные кандидаты, включенные избирательным объединением в список кандидатов, зарегистрированный избирательной комиссией, могут быть исключены из этого списка избирательным объединением в порядке, предусмотренном его уставом (пункт 32 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подпункт "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ), судам надлежит проверять полномочия органа избирательного объединения, принявшего указанное решение, соблюдение им порядка принятия решений, а также необходимо учитывать, что решение избирательного объединения об исключении гражданина из выдвинутого этим объединением и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обусловленным конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами избирательного объединения (пункт 32).
В данной части суждения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит верными.
Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего административного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав.
Так, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему смыслу направлены на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения.
Оценка же доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности и каждого в отдельности из имеющихся в административном деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).
Согласно статье 68 названного Кодекса лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме, они приобщаются к материалам административного дела (часть 1). Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (часть 2).
В силу части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как усматривается из материалов административного дела, в том числе из содержания апелляционного определения, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представители Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" и Регионального отделения в Калужской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" поясняли, что основанием для исключения административного истца из списка кандидатов в депутаты послужила поступившая в Партию информация о сотрудничестве Заболотского В.В. с иностранными агентами и об иностранном финансировании, что было указано в пояснительной записке Центрального совета и, соответственно, обсуждалось на заседании, однако данная информация не была занесена в протокол заседания Центрального совета Партии; указанные действия кандидата дискредитируют Партию, противоречат ее интересам, наносят Партии политический и другой ущерб, что является основанием для исключения кандидата из списка в соответствии с Уставом. Основания решения Партии об исключении из списка кандидатов Заболотского В.В. не отражены в протоколе, поскольку это не предусмотрено его формой и, более того, могло причинить ущерб Партии в ходе выборов. Также в доказательство указанных обстоятельств ссылались на пояснения секретаря заседания Центрального совета Партии Демина А.В.
Однако судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, исходя исключительно из отсутствия в протоколе заседания Центрального совета Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" от 27 августа 2020 года указания на мотивы (основание) принятия решения об исключении Заболотского В.В. из списка кандидатов, пришла к выводу о произвольном характере самого решения названного партийного органа, в связи с чем сделала заключение об обоснованности требований административного истца о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения территориальной избирательной комиссии.
Вместе с тем достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Объявление судом апелляционной инстанции часового перерыва в судебном заседании с возложением обязанности на Партию представить суду пояснительную записку, которая послужила основанием для исключения кандидата Заболотского В.В. из списка, а также предложением представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятого Центральным советом Партии решения, не является надлежащим и достаточным выполнением судом указанных мер, поскольку предоставленный для того период времени (его продолжительность, время суток и день недели) не гарантировал реальную возможность их представления.
При таком положении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого административным истцом решения территориальной избирательной комиссии и полагает, что он основан на неправильном применении норм процессуального права и сделан преждевременно, без учета фактических обстоятельств по административному делу.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176), что не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обжалуемое территориальной избирательной комиссией Малоярославецкого района Калужской области апелляционное определение, как не соответствующее приведенным процессуальным законоположениям, не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом характера допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права принятый им судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2020 года отменить и дело направить в тот же апелляционный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.