ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 5-КАД20-33-К2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу призывной комиссии муниципального образования "Можайский" Западного административного округа г. Москвы на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года по административному делу N 2а-345/2019 по административному исковому заявлению Засимова Владислава Николаевича к призывной комиссии муниципального образования "Можайский" Западного административного округа г. Москвы об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя призывной комиссии муниципального образования "Можайский" Западного административного округа г. Москвы Яшиной Т.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Засимова В.Н. - Тригнина В.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением призывной комиссии Можайского района Западного административного округа г. Москвы от 23 мая 2017 года Засимов В.Н. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Считая данное решение незаконным, Засимов В.Н. обратился в суд с административным иском о его отмене, указывая на то, что никогда от призыва на военную службу не уклонялся, с 1 июля 2009 года проходит службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года указанные судебные акты отменены, по делу принято новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения призывной комиссии.
В кассационной жалобе, поданной призывной комиссией муниципального образования "Можайский" ЗАО г. Москвы в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной инстанции такие нарушения допущены.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с пунктами 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В силу пункта 1.1 статьи 28 этого же федерального закона, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 17 Положения определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).
Судами установлено, что 15 декабря 2008 года Засимов В.Н., < ... > года рождения, поставлен на воинский учет в ОВК г. Москвы по Кунцевскому району ЗАО г. Москвы.
Решением призывной комиссии от 30 декабря 2008 года Засимову В.Н. на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2009 года на время обучения в колледже милиции N 1. В июне 2009 года Засимовым В.Н. получен диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ГОУСПО "Колледж милиции N 1 ГУВД по городу Москве". С указанного времени административный истец подлежал призыву на военную службу.
После окончания названного учебного заведения Засимов В.Н. поступил на службу в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Решением призывной комиссии Можайского района Западного административного округа города Москвы от 23 мая 2017 года Засимов В.Н. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Засимов В.Н., в отношении которого проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, для прохождения военной службы в военный комиссариат не явился.
Установленные статьей 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанности Засимов В.Н. как лицо, не имеющее отсрочки от призыва, не исполнил, административному ответчику об устройстве на работу, поступлении в высшее учебное заведение не сообщал, на неоднократные вызовы повестками в призывной пункт не явился, что послужило поводом для обращения военного комиссариата к начальнику отдела МВД России по району "Можайский" г. Москвы об установлении местонахождения административного истца.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала на отсутствие доказательств, подтверждающих проведение военным комиссариатом в отношении Засимова В.Н. мероприятий по призыву на военную службу, а также вручение административному истцу повесток о явке в военный комиссариат.
Вывод суда кассационной инстанции относительно необходимости отмены постановленных по делу судебных актов в достаточной степени обоснован, между тем принятие им нового решения является преждевременным, поскольку данным судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ранее также не проверенные судами первой и апелляционной инстанций.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вопреки названным разъяснениям и положениям статьи 3, части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, содержащимся в обращении ОВК г. Москвы по Кунцевскому району ЗАО г. Москвы в адрес начальника отдела МВД России по району "Можайский" г. Москвы об установлении местонахождения гражданина Засимова В.Н. от 22 января 2016 года N 1/248/113, запросе ОВК г. Москвы по Кунцевскому району ЗАО г. Москвы к начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 22 февраля 2017 года N 1/592 с просьбой о проведении оповещения о явке данного гражданина в военный комиссариат, а также подписанным корешкам повесток о необходимости его явки в военный комиссариат.
Таким образом, без всесторонней и полной проверки (исследования) приведенных обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции не мог принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.
В этой связи кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года не отвечает требованиям обоснованности судебного решения. Вместе с тем, учитывая, что согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, названные обстоятельства подлежали установлению на иных стадиях рассмотрения дела.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает доводы кассационной жалобы призывной комиссии муниципального образования "Можайский" ЗАО г. Москвы заслуживающими внимания, а обжалуемый судебный акт - принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
При таком положении обжалуемое кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года нельзя признать законным в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.