ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 222-УД21-39-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С.
с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Мусаева Ш.Н. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Овчинникова Д.В., защитника Соовареса А.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусаева Ш.Н. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 24 февраля 2021 г.
По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. военнослужащий войсковой части 43034 рядовой
Мусаев Шамиль Назимович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.
Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 24 февраля 2021 г. приговор в отношении Мусаева Ш.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мусаева Ш.Н., адвоката Овчинникова Д.В., защитника Соовареса А.Э. и прокурора Мацкевича Ю.И., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мусаев признан виновным и осужден за публичное оправдание и пропаганду терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осужденный Мусаев в кассационной жалобе утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Суд необоснованно признал его виновным в публичном оправдании и пропаганде терроризма, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доказательства, на которых основаны выводы суда, а именно показания свидетелей З. А., М., заключение экспертов от 31 августа 2020 г., протоколы осмотра от 20 июня, 13 августа, 3, 4, 11, 15 сентября 2020 г. оценены судами неправильно. С нарушением закона признаны доказательствами оперативно-розыскные мероприятия, проведенные через два месяца после совершения инкриминируемого ему деяния. Мобильный телефон "Самсунг", использованный для размещения в сети "Интернет" указанного в приговоре видеоролика, находился на хранении у командования. В суде не был допрошен новый владелец мобильного телефона У., а также эксперты, проводившие комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу. Речь участников записанных в видеоролике событий не была переведена на русский язык, в связи с чем нарушены требования ст. 18 УПК РФ о языке уголовного судопроизводства. Судами не принято во внимание его отрицательное отношение к видеоролику, он не был согласен с лицами, зафиксированными в нем, преступление совершил неумышленно, в связи с чем, а также с учетом смягчающих обстоятельств заслуживает более мягкого наказания. Осужденный Мусаев просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ содержится описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, выводы о квалификации преступных действий осужденного, обоснования решений по другим вопросам, подлежащим в силу закона разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Из протоколов судебных заседаний усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций обеспечили равенство прав сторон, создали необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Стороны не были ограничены в представлении доказательств и заявлении ходатайств, которые рассмотрены в соответствии с требованиями закона с принятием обоснованных решений.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, а исследованные в суде доказательства, вопреки доводам жалобы, получили в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Судом установлено, что около 24 часов 11 марта 2020 г. Мусаев, находясь на территории воинской части, в которой он проходил военную службу, используя мобильный телефон "Самсунг", разместил на своей интернет-странице в социальной сети "ВКонтакте" в свободном доступе видеоролик, просмотренный не менее 45 пользователями социальной сети, в котором двое детей с оружием в руках на фоне флага международной террористической организации "Исламской государство", высказывая угрозы в адрес Российской Федерации, выстрелили в голову стоявшим на коленях мужчинам.
Вина Мусаева в этих действиях, то есть в совершении с использованием сети "Интернет" публичного оправдания и пропаганды терроризма установлена по результатам исследования в судебном заседании показаний свидетелей З., А., М. об известных им обстоятельствах дела, протоколов осмотра принадлежавшего Мусаеву мобильного телефона "Самсунг" и оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности от 20 июня, 13 августа, 3, 4, 11, 15 сентября 2020 г., заключения экспертов от 31 августа 2020 г., проводивших комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, и иных доказательств.
Доказательства, которыми обоснованы выводы суда по делу, получены в установленном законом порядке, полно, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности. Их совокупность достаточна для признания вины Мусаева.
Версия Мусаева, повторяемая в кассационной жалобе, о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния мобильный телефон "Самсунг", использованный для размещения в сети "Интернет" материалов террористической направленности, находился в условиях, исключавших доступ к нему осужденного, проверялась в судебном заседании и не нашла подтверждения.
Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что около 24 часов 11 марта 2020 г., когда на странице Мусаева в социальной сети "ВКонтакте" был размещен видеоролик террористической направленности, указанное устройство, принадлежавшее в тот момент Мусаеву, было ему доступно, и он имел реальную возможность им пользоваться.
То, что в суде не допрашивалось в качестве свидетеля лицо, купившее у Мусаева мобильный телефон после совершения им преступления (в мае 2020 года), не влияет на полноту судебного разбирательства и правильность вывода суда о виновности осужденного.
Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключения экспертов по результатам комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, на которое ссылается осужденный в жалобе, не допущено.
В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил относимость, допустимость и достоверность заключения экспертов путем сопоставления с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами в совокупности, обоснованно признав заключение экспертов в качестве доказательства вины Мусаева.
Заключение экспертов является полным, ясным, мотивированным, непротиворечивым, содержит ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами, ввиду чего оснований для допроса в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ экспертов, участвовавших в производстве экспертизы, не имелось.
Требования ст. 18 УПК РФ о языке уголовного судопроизводства по уголовному делу не нарушены. Как следует из содержания видеоролика, размещенного Мусаевым в сети "Интернет", зафиксированные в нем лица свою речь, явившуюся предметом экспертной оценки, произносили на русском языке. Отдельные же фразы, звучавшие фоновым сопровождением происходившего в ролике, не влияют на правильность вывода судов о его террористической направленности.
Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены в соответствии со ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".
Проведение оперативно-розыскных мероприятий после совершения преступления, на что указывается в жалобе, не свидетельствует о недопустимости их результатов как доказательств.
Судами дана правильная оценка доводам Мусаева о том, что инкриминируемое ему деяние он совершил неумышленно.
Исходя из формы и содержания опубликованного материала, а также характера действий осужденного по размещению данной информации в социальной сети, совершенных с осознанием ее террористической направленности и того, что она станет доступной для неограниченного круга пользователей сети "Интернет", суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Мусаева умышленной вины, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
Ссылка Мусаева на его отрицательное отношение к происходящему в ролике не влияет на юридическую оценку преступления, которое было окончено с момента размещения в сети "Интернет" материалов террористической направленности.
Наказание осужденному Мусаеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, полно приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление Мусаева и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Мотивы принятого судом решения по вопросам, касающимся наказания, в приговоре приведены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции мотивированно назначил Мусаеву реальное лишение свободы, не усмотрев условий для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания назначенного судом осужденному наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор 2-го Западного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 24 февраля 2021 г. в отношении Мусаева Шамиля Назимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мусаева Ш.Н. без удовлетворения.