ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 г. N 82-УД21-14-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Токаревой А.В.,
с участием осужденного Мерзлякова А.М. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Заводника Р.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мерзлякова А.М. на приговор Курганского областного суда от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г.
По приговору Курганского областного суда от 26 февраля 2020 г.
Мерзляков Александр Михайлович, < ... > судимый:
- 24 марта 2009 г. Варгашинским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями: судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 24 августа 2009 г., судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 ноября 2011 г., президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2012 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы; освободившийся 23 января 2014 г. по отбытию срока наказания;
- 19 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка N 3 Варгашинского района Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2017 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившийся 31 января 2018 г. по отбытию срока наказания;
- 16 января 2019 г. мировым судьей судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,
осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности; по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с наказанием по приговору от 16 января 2019 г. к 18 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. приговор Курганского областного суда от 26 февраля 2020 г. в отношении Мерзлякова А.М. оставлен без изменения.
По этому же приговору осуждены Асланов С.П. и Степанов Е.И.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления осужденного Мерзлякова А.М., адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы, приведенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Мерзляков А.М. признан виновным и осужден за убийство Р., совершенное группой лиц и за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.
Преступления им совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мерзляков А.М. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. По его мнению, в деле отсутствуют доказательства его умысла на убийство потерпевшего, поскольку на момент погружения потерпевшего в багажник и сбрасывания тела в реку ему не было известно, что тот жив. Полагает, что участие в избиении потерпевшего не может рассматриваться как умысел на лишение жизни. Просит изменить квалификацию его действий.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мерзлякова А.М. государственный обвинитель Зырянов С.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденного, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Мерзлякова отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированных ему преступлениях.
Доказательства, положенные в основу осуждения Мерзлякова, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Показания самого осужденного Мерзлякова и осужденных Асланова и Степанова, в той части, в которой они правильно признаны достоверными, свидетелей Ш. О., Н., Г., а также результаты осмотров и обыска, заключения экспертов, суд обоснованно привел в приговоре в качестве допустимых доказательств виновности Мерзлякова в инкриминированных ему преступлениях.
Действиям осужденного Мерзлякова дана правильная юридическая оценка, а его доводы о неправильной квалификации его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ противоречат материалам дела.
Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что Мерзляков и Асланов совместно руками и ногами, а Асланов еще и топором, нанесли Р. множество ударов, в том числе по голове, причинив ему опасную для жизни открытую непроникающую комбинированную черепно-мозговую травму и другие повреждения, а затем, сознавая, что он еще жив, скинули в реку, причинив ему смерть.
При таких обстоятельствах вывод суда о направленности умысла осужденного Мерзлякова на убийство потерпевшего является обоснованным.
Назначенное осужденному Мерзлякову наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Мерзлякову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденного Мерзлякова и его защитника Хрущева М.М., приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении Мерзлякова приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Мерзлякова Александра Михайловича оставить без удовлетворения, а приговор Курганского областного суда от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. - без изменения.