ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 г. по делу N 31-УД20-14-А4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Таратуты И.В.,
судей Климова А.Н. и Кочиной И.Г.,
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Раймова А.И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденного Раймова А.И. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., просивших судебные решения отменить, признать Раймова А.И. виновным в краже, а в остальном оправдать, прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года
Раймов Андрей Иванович, < ... > не судимый, < ... >
осужден по пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Раймову А.И. наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены Раймову А.И. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано им для проживания после отбытия основного наказания, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 данный приговор изменен, исключена ссылка на показания Б. (т. 3 л.д. 177 - 181), как на доказательство виновности Раймова А.И. в совершенных преступлениях, а в остальном приговор оставлен без изменения.
Раймов А.И. признан виновным в убийстве Г. и разбойном нападении на нее, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Данные преступления совершены 4 апреля 2019 года в пос. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Раймов А.И. вину свою не признал.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Раймов А.И. утверждает, что постановленный в отношении него приговор является незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии и в судебном заседании он не оспаривал свою причастность к краже денег у Г., но отрицал умысел и сговор с Б. на разбой и убийство потерпевшей. Суд ошибочно оценил показания Б. данные им в качестве обвиняемого под незаконным воздействием со стороны оперативных сотрудников и следователя Ю. которые воспользовались психическим расстройством и невменяемостью Б. и под давлением принудили последнего оговорить его в совместном нападении на Г. Отмечает, что органы следствия и суд неполно проверили психическое состояние Б. и в должной мере не учли иные, более правдивые его показания, данные в качестве подозреваемого от 05.04.2019, в которых тот утверждал, что никакого сговора между ними не было, что насилие к Г. применил только он один, и именно он (Б.) нанес потерпевшей удары ножницами в шею. Полагает, что эти показания Б. не противоречат, а, напротив, согласуется с другими перечисленными в приговоре доказательствами, в том числе - с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских и криминалистических экспертиз. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Б. не подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого после заключения досудебного соглашения, заявив, что оклеветал Раймова А.И. с целью получить меньший срок. Указывает, что по заключениям судебно-медицинских и молекулярно-генетических экспертиз, на теле погибшей Г. и куске тряпки, изъятой с места происшествия, обнаружены генетические следы, принадлежащие Б., а вывод экспертизы об обнаружении его (Раймова А.И.) биологических следов на кошельке Г. лишь согласуется с его же последовательными показаниями о том, что он принял участие только в краже имущества потерпевшей в то время, когда Г. и страдающий психическим расстройством Б. находились вдвоем в другой комнате, где и было совершено убийство. Оспаривает вывод суда об оказанном с его стороны незаконном воздействии на Б. утверждая, что он лишь призывал его (Б.) давать по делу правдивые показания. Перечисленные в приговоре свидетели не являлись очевидцами произошедшего, поэтому их показания не уличают его в инкриминированных деяниях. Просит приговор отменить и оправдать его по пп. "ж, к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ.
В возражении первый заместитель прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. указывает о своем несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного Раймова А.И. и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Раймова А.И. и возражения на нее представителя государственного обвинения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора или апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако по настоящему делу таких нарушений закона не установлено.
Несмотря на оспаривание Раймовым А.И. своей причастности к инкриминируемым деяниям, его вина в совершении преступлений, предусмотренных пп. "ж, к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Б. данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 24.07.2019 и 14.08.2019, усматривается, что 04.04.2019 он и Раймов А.И. употребляли спиртные напитки, захотелось еще выпить, но денег не было, и Раймов А.И. сказал, что деньги можно взять взаймы у Г. и по его предложению он (Б.) пошел к ней, но Г. деньги не дала. Когда он вернулся к Раймову А.И., тот предложил ограбить Г. сказав, что у нее есть деньги, силой отобрать деньги, а на его слова, что за это их посадят, ответил: "Ничего, уберем ее", то есть предложил убить. Они пошли через огороды, так как в доме напротив установлены видеокамеры. Он постучал в дверь, Г. открыла, и, увидев Раймова А.И., испугалась. Раймов А.И. нанес ей удар рукой, от чего она упала на пол, он и Раймов А.И., удерживая Г. за руки, завели ее в зал, посадили на диван и начали спрашивать деньги, на что она отвечала, что у нее нет денег. Раймов А.И. стал наносить ей удары в область головы, угрожать убийством, после чего она достала телефон, хотела куда-то позвонить, но Раймов А.И. его отнял. На журнальном столике лежал еще один телефон, который он взял и отдал Раймову А.И. Затем Г. из сумки достала кошелек, взяла 750 рублей и передала Раймову А.И., а тот - ему. Им показалось мало, они стали требовать еще, оба угрожали Г. убийством, та хотела убежать, но не смогла, т.к. Раймов А.И. удерживал ее за руки, а он стоял около двери. Откуда-то она достала 4 - 5 тыс. рублей и передала им. Они стали думать, что делать с Г. затем Раймов А.И. сказал, что свидетелей лучше не оставлять, так как она хорошо знает его, после чего нашел какую-то веревку, передал ему, и он стал сдавливать ею шею Г. чтобы задушить, но не смог, так как у него дрожжали и болели руки, он передал ее Раймову А.И., тот стал душить Г., но веревка оборвалась. Г. сопротивлялась, махала палочкой. Он, услышав какой-то шум, вышел во двор, проверить, нет ли кого. Когда возвращался, услышал грохот, забежав в дом, увидел, что Г. лежит на полу, истекает кровью, а Раймов А.И. сидел рядом с ней, держа в руках ножницы, острые концы которых были в крови. Затем какой-то тряпкой Раймов А.И. протер пол, чтобы не остались следы их обуви, и они ушли. Дома свои вещи, обувь и перчатки, в которых они были, они сожгли в печи. Сожгли и два телефона. Они посчитали деньги, было около 5 тысяч рублей (т. 3 л.д. 106 - 110, 169 - 173).
Приведенные показания Б. суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника; протоколы указанных следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми его участниками, а изложенные в них обстоятельства подтверждены показаниями Б. данными в ходе проверки их на месте от 07.08.2019 и на очных ставках от 16.04.2019 и 13.08.2019 (т. 1 л.д. 239 - 244, т. 3 л.д. 143 - 150, 152 - 159).
По поводу содержания этих же показаний Б. пояснял, что он "сегодня дал правдивые показания, совесть замучила" (т. 3 л.д. 157).
Эти же показания Б. согласуются с показаниями свидетелей А. А. Б. Г. С. В. П. протоколами осмотров места происшествия и предметов, очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы N 26 от 10.05.2019 об исследовании трупа Г. и обнаружении у нее теле телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы с поверхностными ранами и кровоподтеками, странгуляционной борозды; заключением медико-криминалистической экспертизы N 93/19 М/К от 03.07.2019 о характере и механизме образования данных телесных повреждений, заключениями судебно-биологических экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы Раймова А.И. об оговоре его Б. под незаконным воздействием со стороны следователя и оперативных сотрудников проверялись в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.
Оценивая непоследовательность и противоречивость показаний Б. относительно роли Раймова А.И. в преступлении, суд в приговоре отметил, что Б. в судебном заседании изменил свои показания, ранее данные им в качестве обвиняемого и на очных ставках, по причине оказанного на него воздействия именно со стороны Раймова А.И., подтвердив сделанный вывод письмами, написанными Раймовым А.И. в период следствия в СИЗО < ... > УФСИН России по Чувашской Республике, изъятыми сотрудниками учреждения 08.10.2019 в ходе обыска у Б.
Из содержания названных писем (записок), исследованных в судебном заседании, усматривается, что Раймов А.И. требовал от Б. чтобы тот всю вину за совершенные в отношении Г. преступления взял на себя, указывал, какие именно давать по делу показания, и обещал, в случае выполнения его требований, помочь материально (т. 4 л.д. 85 - 94).
Факт оказания давления на Б. со стороны Раймова А.И. подтверждается и показаниями свидетеля П. который в судебном заседании пояснил, что вечером 4 апреля 2019 года, когда сотрудники полиции выводили Раймова А.И. и Б. из дома, то Раймов А.И. сказал последнему, чтобы тот всю вину в совершении преступлений взял на себя.
Вывод суда о нанесении Раймовым А.И. ударов по голове и другим частям тела Г. о совместном с Б. удушении потерпевшей, помимо перечисленных выше доказательств, подтверждается экспертным заключением об исследовании трупа потерпевшей и обнаружении на ее теле повреждений: травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой раны; множественных колото-резанных ранений шеи, ранений передней, задней, а также правой боковой поверхности шеи, странгуляционной борозды на коже средней трети шеи и перелома левого большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома, приведших к механической асфиксии, которые причинили тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения, кроме странгуляционной борозды, образовались от воздействия не менее 17 воздействий тупого твердого предмета. Странгуляционная борозда на шее могла образоваться от воздействия петли (т. 1 л.д. 102 - 110).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы N 93/19 М/К от 03.07.2019 следует, что вышеуказанные повреждения по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам являются колото-резаными ранами, образовавшимися в результате восьмикратного, возвратно-поступательного погружения в шею Г. клинка колюще-режущего предмета (орудия), вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие и обушковые части толщиной не менее 1,5 мм (т. 2 л.д. 196 - 203).
Согласно выводам судебно-биологических экспертиз, обнаруженная в смывах с лезвий ножниц кровь, а также кровь и пот с ручками ножниц и вырезки с фрагмента ткани, в которую были завернуты ножницы, произошли от потерпевшей Г. Пот и эпителиальные клетки на смывах с внутренней поверхности кошелька, обнаруженного в ходе осмотра сумки Г. произошли в результате смешения генетического материала Б. Раймова А.И. и Г. (т. 2 л.д. 87 - 98).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Б. имеет умственную отсталость легкой степени. В период исследованных событий Б. не находился во временном психическом расстройстве, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Б. был способен в период инкриминируемых ему деяний правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, способен в настоящее время участвовать в следственных действиях, давать о них показания, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (т. 2 л.д. 144 - 146).
Кроме того, в настоящее время Башмаков В.В. осужден Верховным Судом Чувашской Республики за аналогичные преступления, и постановленный в отношении него обвинительный приговор от 06.12.2019 г. (т. 5 л.д. 22) вступил в законную силу, что подтверждается приобщенной к делу копией апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 г.
При таких данных утверждения Раймова А.И. о неполноте психического исследования Б. и его невменяемости судебная коллегия признает несостоятельными.
С учетом показаний Б. уличавшего Раймова А.И. в инкриминированных деяниях, и всей совокупности приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта участия Раймова А.И. в разбойном нападении и убийстве Г.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и деянию Раймова А.И. дал надлежащую юридическую оценку, подробно описав в приговоре совершенные им преступления, и привел основания, по которым пришел к выводу о правомерности квалификации его действий по пп. "ж", "к", ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, по данному делу не допущено.
Гарантированное право Раймова А.И. на защиту в ходе предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций соблюдалось, и его интересы на данных стадиях процесса представляли профессиональные адвокаты-защитники.
Наказание Раймову А.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и явки с повинной, признанной обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных Раймовым А.И. преступлений и его личность, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для изменения категории содеянного на менее тяжкое.
Вид исправительного учреждения Раймову А.И. судом определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно признал совершение Раймовым А.И преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на его поведение во время инкриминированного деяния, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела.
С учетом отсутствия по делу совокупности обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Раймовым А.И., суд справедливо не усмотрел оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Психическое состояние Раймова А.И. проверено полно (т. 2 л.д. 155 - 157), и он обоснованно признан вменяемым.
Уголовное дело в отношении Раймова А.И. рассмотрено в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 389.13 УПК РФ, и вынесенное судом соответствующей инстанции решение отвечает требованиям ст. 389.20 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года в отношении Раймова Андрея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.