ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N 5УД23-42-А1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Земскова Е.Ю.
судей Дубовика Н.П., Зателепина О.К.
при секретаре Воронине М.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., адвоката Лунина Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева А.И. на приговор Московского городского суда от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года.
Тимофеев Андрей Игоревич, < ... > судимый 18 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей,
осужден:
- по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ за каждое из двух преступлений к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей по приговору от 18 декабря 2018 года, окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Тимофеев А.И. осужден за контрабанду наркотических средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в особо крупном размере, а также за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение и дважды совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тимофеев А.И. оспаривает обоснованность его осуждения за контрабанду наркотических средств и утверждает, что не занимался отправкой посылки и не был осведомлен, какое количество наркотического средства находится в посылке. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество. Обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении лица, известного как " < ... > ", отправившего посылку, уголовного дела не возбуждалось. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Опенышев О.С. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Московского городского суда от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Выводы суда о виновности осужденного Тимофеева А.И. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Помимо показаний самого осужденного на предварительном следствии о получении посылки, по поддельному паспорту, поступившей с наркотическим средством с территории иностранного государства, которые суд признал достоверными и подробно привел в приговоре, выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей К. и С., участвовавших в производстве досмотра посылки, полученной осужденным, заключением эксперта о том, что в посылке находилось наркотическое средство, заключением эксперта производившего исследование изъятого у Тимофеева А.И. телефона, в памяти которого содержалась переписка осужденного с лицом, отправившим посылку с наркотическим средством, сведениями из ПАО "Сбербанк" о зачислении денежных средств на счет Тимофеева А.И. и другими доказательствами.
Нарушений норм УПК РФ при оценке доказательств не допущено, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Действия осужденного Тимофеева А.И. по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере квалифицированы правильно, наличие указанных выше квалифицирующих признаков в приговоре подробно мотивировано.
Утверждение осужденного Тимофеева А.И. о том, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество лицу, совершившему контрабанду наркотических средств, является несостоятельным и противоречит собранным по делу доказательствам.
Получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.
Не вызывает сомнений и обоснованность квалификации действий Тимофеева А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ.
Наказание Тимофееву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств по делу. Оснований для смягчения назначенного Тимофееву А.И. наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.
Апелляционное определение является обоснованным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года в отношении Тимофеева Андрея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.