ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 г. N 66-УД21-15-А5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.,
судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных
Поротникова А.В. и Зуева В.В. на приговор Иркутского областного суда от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, по которым
Зуев Виталий Владимирович, < ... > , ранее судим: 1). 23 марта 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 17 августа 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам семи месяцам лишения свободы; 3). 14 октября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к девяти годам девяти месяцам лишения свободы, освобожден 10 мая 2018 года условно-досрочно на семь месяцев пятнадцать дней; 4). 10 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 111; п. "в" ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 330 УК РФ трем годам шести месяцам лишения свободы
осужден по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 сентября 2020 года и окончательно Зуеву В.В. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Поротников Александр Владимирович, < ... > , ранее не судим
осужден по п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год десять месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года приговор в отношении Зуева В.В. изменен: по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания по приговору от 10 сентября 2020 года окончательно назначено Зуеву В.В. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Зуева В.В, а также Поротникова А.В. оставлен без изменения.
Зуев В.В. и Поротников А.В. признаны виновными и осуждены:
- Зуев - за убийство В. совершенное в пос. < ... > области на почве личных неприязненных отношений;
- Зуев и Поротников - за убийство двух лиц: Н. и В. < ... > области группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Абрамовой З.Л, полагавшей судебные решения в отношении Зуева В.В. и Поротникова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах (основной и дополнительной):
- осужденный Зуев просит об отмене судебных решений и направлении данного дела на новое судебное разбирательство для установления истины по делу; утверждает, что убийство В. им было совершено в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего, набросившегося на него с ножом; ссылается на свою непричастность к убийству Н. и В. смерть которых наступила от действий Поротникова В.В, проходящего по данному делу в качестве свидетеля; полагает, что его показания в ходе предварительного следствия являются недопустимыми, поскольку даны в состоянии алкогольного опьянения; он вынужден был себя оговорить в совершении преступления (убийство Н. и В.) которого не совершал; по мнению осужденного, по делу "проходит" один неустановленный нож, в то время как в заключении судебно-медицинской экспертизы указаны телесные повреждения в виде колото-резаных ран у потерпевших Н. и В. 6,5 см и 9,5 см соответственно, что свидетельствует об использовании двух разных ножей; назначенное ему наказание, считает чрезмерно суровым;
осужденный Поротников просит отменить приговор, в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального кодекса, ссылаясь на то, что приговор основан на непроверенных судом доказательствах, которые являются недопустимыми; по мнению осужденного, не установлено, от чьих ударов наступила смерть Н. и В. утверждая о своей непричастности к убийству потерпевших, ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия; полагает, что обнаруженные телесные повреждения у потерпевших, не соответствуют техническим характеристикам орудия, преступления - отвертке; судом не учтены показания эксперта Б. свидетельствующие о его невиновности.
В возражениях государственный обвинитель Доронина И.Ю. просит судебные решения (приговор и апелляционное определение) оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Зуева, адвокатов Кротовой С.В., Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.
По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определение или постановление суда.
Однако, таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационных жалоб, по данному делу не допущено.
Судом первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы осужденных о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Зуева доводы, в том числе о причастности к убийству потерпевших Н. и В. другого лица, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Доводы осужденного Зуева о том, что телесные повреждения потерпевшим были нанесены двумя ножами являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку колото-резаные ранения, обнаруженные на трупах Н. и В. образовались от действия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, длина которого составляет не менее 6,5 см; 8 см и 9,5 см соответственно. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо противоречий в описании орудия преступления.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено Зуеву и Поротникову в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, в отношении Зуева Виталия Владимировича, Поротникова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.