ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 4-УД21-44СП-А1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Токаревой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Назарова И.Ю. в интересах осужденной Уваровой Т.В. на приговор Московского областного суда от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года.
По приговору Московского областного суда от 10 сентября 2020 г.,
Уварова Татьяна Васильевна, < ... > несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением со дня освобождения из исправительного учреждения ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет расположено место жительства, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц.
Постановлено исчислять начало срока наказания Уваровой Т.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Разрешен гражданский иск потерпевшей Р. постановлено взыскать с Уваровой Т.В. в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 3 000000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
По настоящему делу также осужден Уваров В.А., который судебные решения в кассационном порядке не обжаловал.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года приговор в отношении Уваровой Т.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденной Уваровой Т.В. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Назарова И.Ю., поддержавших доводы жалобы, осужденного Уварова В.А. и его защитника - адвоката Волобоевой Л.Ю., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Уварова Т.В. признана виновной в организации убийства по найму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Назаров И.Ю. в интересах осужденной Уваровой Т.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что сторона обвинения систематически допускала нарушения уголовно-процессуального закона, на которые председательствующий не во всех случаях реагировал, и не принимал необходимых мер от незаконного воздействия на присяжных заседателей, что привело к формированию негативного отношения к доказательствам стороны защиты и повлияло на вынесение вердикта; стороной обвинения доводилась до сведения присяжных заседателей информация, не относящаяся к компетенции присяжных, в том числе характеризующая личность подсудимой; полагает, что председательствующий намеренно искажал содержание доказательств и материалов уголовного дела, занял обвинительный уклон, в разъяснениях присяжным заседателям поставил под сомнение достоверность показаний подсудимого Уварова В.А.; показания Ц. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми доказательствами, поэтому не могли быть исследованы в присутствии присяжных заседателей. Обращает внимание на то, что председательствующий разъяснил Ц. права, не соответствующие его статусу, тем самым ограничив его в возможности отказаться от дачи показаний, фактически принудив к даче показаний в отношении осужденных. Считает, что указанные нарушения повлияли на ответы присяжных заседателей и постановление законного и справедливого приговора. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения в отношении Уваровой Т.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Уваровой Т.В. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Уваровой Т.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Сторонам была представлена возможность заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, свое право они реализовали.
Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.
В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, в том числе стороной защиты, рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.
Вопреки доводам жалобы, все исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства были признаны допустимыми. Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Недопустимые или не относящиеся к делу высказывания пресекались председательствующим, как того требует закон. При этом председательствующий также обращал внимание присяжных заседателей не принимать в расчет такие высказывания.
Данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, на что указывается в жалобе защитника, в материалах дела не имеется.
Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.
Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Если участники прений нарушали это положение закона или ссылались в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, то председательствующий останавливал их и делал соответствующие разъяснения присяжным заседателям. Замечаний по порядку судебных прений не заявлено.
После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимым было предоставлено последнее слово.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.
Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ, исходя из предъявленного Уваровой Т.В. обвинения.
Вопросный лист был сформулирован с учетом мнения сторон, содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.
Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.
Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Уваровой Т.В. в совершении инкриминированного ей преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Нарушений порядка рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, которые бы могли повлечь за собой отмену вынесенного присяжными заседателями вердикта, не допущено.
В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ.
Действия осужденной Уваровой Т.В. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Наказание Уваровой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вердиктом присяжных заседателей Уварова Т.В. признана не заслуживающим снисхождения.
Обстоятельством, смягчающими наказание Уваровой Т.В. суд признал наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.
При таких данных оснований считать назначенное Уваровой Т.В. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Уваровой Т.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Уваровой Т.В. не имеется, поэтому кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года в отношении Уваровой Татьяны Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.