ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 г. N 18-КАД21-45-К4
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Булатовой Ирины Дмитриевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года по административному материалу N 9а-2052/2020 по административному исковому заявлению Булатовой И.Д. к отделу полиции Южного района УМВД России по городу Новороссийску (далее - Отдел полиции) о признании незаконным бездействия,
установила:
Булатова И.Д. обратилась в суд с названным выше административным иском, считая, что бездействие сотрудников Отдела полиции выразилось в неисполнении 19 октября 2020 года возложенных на них обязанностей по предотвращению нарушений ее законных прав третьими лицами, совершившими проникновение в арендуемую ею квартиру с применением в отношении ее угроз и причинением вреда здоровью.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года, в принятии административного иска Булатовой И.Д. отказано.
Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года названные судебные акты оставлены без изменения.
В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Булатова И.Д., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене названных определений.
Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 года материал истребован, определением от 11 августа 2021 года кассационная жалоба вместе с материалом передана для рассмотрения судьей Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие основания установлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Булатовой И.Д., судьи трех инстанций исходили из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Между тем такой вывод в отношении требований о признании незаконным бездействия сотрудников полиции при нарушении жилищных прав Булатовой И.Д. является неправильным.
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 поименованного выше закона).
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 4 упомянутого кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Из содержания административного искового заявления Булатовой И.Д. усматривается, что она оспаривает бездействие прибывших по ее вызову сотрудников полиции, выразившееся в непринятии мер по пресечению противоправного поведения третьих лиц, находящихся в арендуемой ею квартире и нарушающих ее жилищные права, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении требований статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, о том, что Булатовой И.Д. оспариваются действия (бездействие) сотрудников полиции в рамках доследственной проверки или в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела, не соответствует ни содержанию административного иска, ни административному материалу, в котором отсутствуют данные о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправного поведения третьих лиц.
Приведенные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Проверка соответствия действий (бездействия) сотрудников полиции требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и иных нормативных правовых актов, регулирующих их служебную деятельность, связанную в том числе с охраной правопорядка, пресечением противоправных деяний, устранением угрозы безопасности граждан, в случае если они не относятся к процедуре возбуждения или расследования уголовного дела, либо с производством по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правилам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного кодекса).
Следовательно, требования Булатовой И.Д. о признании незаконным бездействия сотрудников полиции при нарушении ее жилищных прав подпадают под регулирование главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления в указанной части.
Судьи судов апелляционной и кассационной инстанций допущенные нарушения не устранили.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты в части отказа в принятии административного иска о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, имевшего место 19 октября 2020 года, нельзя признать законными, они повлекли нарушение права Булатовой И.Д. на судебную защиту в порядке административного судопроизводства, подлежат в указанной части отмене.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года в части отказа в принятии административного иска Булатовой Ирины Дмитриевны о признании незаконным бездействия сотрудников полиции 19 октября 2020 года при нарушении ее жилищных прав отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда данного административного искового заявления в указанной части.
Судья
Е.В.ГОРЧАКОВА