КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 1029-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УТКИНА
ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
НАСЕЛЕНИЯ", СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ ГРАЖДАНАМ, ПОДВЕРГШИМСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ
ВСЛЕДСТВИЕ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ",
А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 2 И 3 ПРАВИЛ ОТНЕСЕНИЯ ГРАЖДАН
К КАТЕГОРИИ ЛИЦ, ПОДВЕРГШИХСЯ РАДИАЦИОННОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ
ВСЛЕДСТВИЕ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ НА СЕМИПАЛАТИНСКОМ ПОЛИГОНЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Уткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Уткин оспаривает конституционность следующих положений:
статьи 26 Федерального закона от 9 января 1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", согласно которой граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных данным Федеральным законом основных пределов доз, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); в случае радиационной аварии граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2);
статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", предусматривающей, что гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом (часть первая); порядок предоставления таких мер социальной поддержки и отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации (части вторая и третья); информация о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, размещается в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, а ее размещение и получение осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (часть четвертая).
Кроме того, заявитель просит проверить конституционность следующих положений Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634):
пункта 2, согласно которому отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
абзацев первого и второго пункта 3, предусматривающих определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке, а расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в специальные перечни, - в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Как следует из материалов жалобы, в период с 31 января 1961 года по январь 1969 года заявитель проживал в поселке Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области бывшей Казахской ССР, население которого согласно Перечню населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р), подверглось радиационному воздействию вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года. В связи с тем, что В.А. Уткин проживал в указанном населенном пункте за пределами периода радиационного воздействия, а рассчитанная в ходе назначенной судом экспертизы суммарная (накопленная) эффективная доза его облучения не превысила 5 сЗв, ему было отказано в выдаче удостоверения гражданина, пострадавшего от воздействия радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 42, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключают возможность подтверждения факта причинения радиационного вреда с использованием методов, не предусмотренных Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5), в силу чего служат основанием для отказа в отнесении граждан, проживавших во включенных в соответствующий перечень населенных пунктах за пределами периода проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие указанных испытаний, чем препятствуют компенсации вреда, причиненного радиационным воздействием им и их детям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Определении от 4 декабря 2007 года N 960-О-П Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл части первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", указав, что она в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, в том числе проживавшим в населенных пунктах, включенных в соответствующий перечень, в период после проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение конкретным лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Следовательно, часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 года N 960-О-П) направлена на обеспечение социальной поддержки граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, получивших в период проживания после проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года в населенных пунктах, включенных в соответствующий перечень, суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения менее 5 сЗв (бэр).
Равным образом не могут расцениваться как ущемляющие права В.А. Уткина положения частей второй и третьей названной статьи, наделяющие Правительство Российской Федерации полномочиями по определению порядка реализации права граждан на соответствующие меры социальной поддержки, а также пункта 2 и абзацев первого и второго пункта 3 утвержденных Правительством Российской Федерации в пределах указанных полномочий Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которые обусловливают возможность присвоения гражданину названного статуса подтверждением в установленном порядке фактов проживания в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, и получения им указанной дозы облучения.
Проверка же правильности установления данных обстоятельств правоприменительными органами, включая суды общей юрисдикции, в деле заявителя и тем самым осуществление контроля за их деятельностью не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Не может быть признана допустимой и принята к рассмотрению жалоба В.А. Уткина и в той части, которая касается проверки конституционности статьи 26 Федерального закона "О радиационной безопасности населения", поскольку данная норма, предоставляя гражданам право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью сверхнормативным ионизирующим излучением (в том числе в случае радиационной аварии), носит отсылочный характер и не определяет ни порядок подтверждения оснований для возмещения такого вреда, ни его конкретные формы, а потому не может расцениваться как затрагивающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Что касается части четвертой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", то представленными документами ее применение в деле заявителя не подтверждается.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН