КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 465-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
СИТОЛИЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГАЛИМОВНЫ И ЧАСОВНИКОВОЙ ЕВГЕНИИ
ЛЬВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.Г. Ситолиева и Е.Л. Часовникова оспаривают конституционность пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", согласно которому Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой отказано в удовлетворении исковых требований о признании гражданина Ч. не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признании его недостойным наследником, признании незаконным и отмене постановления нотариуса. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительницам также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявительниц, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 4), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет Верховному Суду Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики и тем самым вмешиваться в деятельность нижестоящих судов и влиять на принятие ими решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 30 ноября 2021 года N 2381-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Г. Ситолиевой на нарушение ее конституционных прав, в том числе пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В новой жалобе В.Г. Ситолиева и Е.Л. Часовникова оспаривают конституционность данного законоположения в аналогичном аспекте, что и в предыдущем обращении В.Г. Ситолиевой, и представляют те же материалы, которые не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН