КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 942-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СТОЛБОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 60 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.С. Столбова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Столбов оспаривает конституционность статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"), регулирующей порядок увольнения из органов внутренних дел.
Как следует из представленных материалов, заявитель был уволен со службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по основанию, предусмотренному пунктом "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Впоследствии заключением военно-врачебной комиссии было установлено, что на момент увольнения заявитель был не годен к прохождению службы в результате полученной им военной травмы, однако в удовлетворении требований об изменении основания увольнения со службы и выплате пособия, предусмотренного Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ему было отказано.
По мнению М.С. Столбова, статья 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 37 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан права на изменение основания увольнения со службы с целью получения льгот, гарантий и компенсаций, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного их здоровью при исполнении служебных обязанностей, даже при наличии сведений об их положительной аттестации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.С. Столбовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации перестало применяться к отношениям по службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в связи с принятием Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. задолго до обращения М.С. Столбова в Конституционный Суд Российской Федерации.
Кроме того, как следует из представленных материалов, оспариваемая норма, равно как и статья 91 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в настоящее время регламентирующая Порядок увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы, не применялась в деле заявителя судами общей юрисдикции, основывавшимися при его разрешении в том числе на тех нормах, которые устанавливают правила выбора основания увольнения со службы.
Таким образом, жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Столбова Максима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН