КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 952-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИКЕРОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ В ЕГО ДЕЛЕ ПОДПУНКТА
1 ПУНКТА 9 СТАТЬИ 2 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЦ,
ЗАМЕЩАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Микерова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Микеров оспаривает конституционность применения в его деле о прекращении выплаты ежемесячной доплаты за классный чин подпункта 1 пункта 9 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 8 февраля 2013 года N 53-8 "О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга, регулирующие правовой статус лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга", исключившего пункт 2 в статье 13 Закона Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года N 224-28 "О гарантиях деятельности лиц, замещающих (замещавших) государственные должности Санкт-Петербурга", согласно которому лица, замещавшие государственные должности Санкт-Петербурга, которым присвоен классный чин, имели право на получение ежемесячной доплаты за классный чин к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), назначенной в соответствии с федеральными законами, в размерах, равных половине оклада за классный чин, установленного статьей 10 данного Закона Санкт-Петербурга; при выплате указанной ежемесячной доплаты за классный чин учитывался размер расчетной единицы, действующей на день выплаты указанной доплаты.
Как следует из представленных материалов, в 2007 году заявителю была назначена ежемесячная доплата за классный чин к трудовой пенсии по старости на основании пункта 2 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности лиц, замещающих (замещавших) государственные должности Санкт-Петербурга", поскольку в период с 14 июля 2003 года по 4 мая 2007 года он замещал должность председателя территориальной избирательной комиссии (3 года 9 месяцев 20 дней) и ему был присвоен классный чин "Действительный государственный советник Санкт-Петербурга 3-го класса".
С 1 мая 2013 года вступил в силу Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга, регулирующие правовой статус лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга", в соответствии с которым выплата заявителю ежемесячной доплаты за классный чин была прекращена.
По мнению заявителя, применение в его деле подпункта 1 пункта 9 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга, регулирующие правовой статус лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга" правоприменительными органами и судом первой инстанции противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Проверка правильности применения в деле В.И. Микерова приведенного положения Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга, регулирующие правовой статус лиц, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга" правоприменительными органами, в том числе судом общей юрисдикции, и оценка на этом основании законности и обоснованности вынесенного по делу заявителя решения о прекращении выплаты ежемесячной доплаты за классный чин не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, рассматривая вопрос о правовой природе ежемесячных доплат к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что такого рода доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным обеспечением бывших государственных служащих субъектов Российской Федерации, предоставляемым им за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации помимо государственной пенсии, назначаемой на общих основаниях. В силу этого при изменении правил предоставления таких дополнительных выплат право на социальное обеспечение, в том числе предусмотренное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается (определения от 1 декабря 1999 года N 189-О, от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О).
Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации вправе - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения в виде ежемесячных доплат к установленным этим лицам пенсиям, в том числе корректировать правила назначения и расчета таких доплат.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Микерова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН