КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 932-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБИРИНТ ПОЛЮС"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 3
СТАТЬИ 166 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Лабиринт Полюс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО "Лабиринт Полюс" - поручитель, которому отказано в признании недействительным договора об уступке права требования между обществами с ограниченной ответственностью, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (части 2 и 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает отказ в удовлетворении иска о признании недействительным ничтожного договора об уступке права требования, предъявленного не стороной этого договора, а стороной обязательства, в котором произошла перемена лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 статьи 166 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2363-О и от 25 октября 2018 года N 2566-О) и не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды сослались на отсутствие оснований для признания сделки ничтожной и на то, что истец не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов данной сделкой.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН