КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 904-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
НЕДИЛЬКО ТАТЬЯНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 31 И ПУНКТОМ 4
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 34 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.К. Недилько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 31 января 2023 года N 101-О отказал гражданке Т.К. Недилько в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав частью 3 статьи 31 и пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба, как поданная по истечении установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, не отвечала критерию допустимости.
Т.К. Недилько просит возобновить рассмотрение ее жалобы, отмечая, что копию письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2021 года о результатах рассмотрения ее кассационной жалобы она получила лишь 28 августа 2021 года. Тем самым заявительница фактически вновь ставит вопрос о конституционности соответствующих законоположений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 этого Федерального конституционного закона годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. При этом указанное в новом обращении Т.К. Недилько обстоятельство не дает оснований для иного вывода в части соблюдения срока подачи жалобы, учитывая, что она, согласно почтовому штемпелю, была направлена в Конституционный Суд Российской Федерации 10 декабря 2022 года.
Кроме того, вновь ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о конституционности названных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Т.К. Недилько, по существу, настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года N 101-О, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недилько Татьяны Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН