КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 956-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРУХНОВА СЕРГЕЯ ИГНАТЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОДПУНКТАМИ "З", "И", А ТАКЖЕ АБЗАЦАМИ ТРИНАДЦАТЫМ,
ЧЕТЫРНАДЦАТЫМ И ШЕСТНАДЦАТЫМ ПУНКТА 109 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ
НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Трухнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.И. Трухнов оспаривает конституционность положений пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 80 признано не действующим на территории Российской Федерации) в той части, в которой они предусматривают, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (подпункт "з") и обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (подпункт "и"); при этом при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж только при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" (абзац тринадцатый); при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, в частности, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (абзац четырнадцатый); при этом работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах (абзац шестнадцатый).
По мнению С.И. Трухнова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его обучения в Калининградском мореходном училище, притом что за ним следовал период работы с вредными условиями труда, чем нарушают его право на досрочное пенсионное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и в подпункте "а" пункта 3 предусмотрело, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.
Оспариваемые С.И. Трухновым нормы Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий направлены на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых они были приобретены, позволяют увеличивать продолжительность общего (либо, согласно установленным правилам, специального) стажа за счет периодов иной деятельности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Разрешение же поставленного С.И. Трухновым вопроса об отмене вынесенных по его делу судебных постановлений, равно как и о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы в мореходном училище, которое, как следует из судебных постановлений, относится к средним специальным учебным заведениям, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трухнова Сергея Игнатьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН