КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 519-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГО" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 218 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭРГО" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "ЭРГО" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 218 "Основания приобретения права собственности" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования к сетевой организации о признании права собственности на систему учета электрической энергии, созданную указанной организацией в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в признании права собственности на новую вещь, созданную в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации, фактически примененному судами при разрешении дела с участием заявителя, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое законоположение, закрепляющее соответствующие основания приобретения права собственности, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (определения от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 21 июня 2011 года N 833-О-О, от 28 мая 2020 года N 1149-О и др.).
Таким образом, пункт 1 статьи 218 ГК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, исследуя содержание правоотношений, возникших по поводу подключения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям, пришли к выводу, что плата, внесенная заявителем во исполнение соответствующего договора, является оплатой услуг сетевой организации по осуществлению указанного присоединения, а не платой за создание новой вещи.
Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части порядка и условий осуществления подключения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭРГО", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН