КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 612-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
ШУБИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 401.17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 19 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Узбекистан А.А. Шубина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Республики Узбекистан А.А. Шубина о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которому в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК Российской Федерации. А.А. Шубину также разъяснена возможность оспорить приговор в ином предусмотренном процессуальным законодательством порядке, т.е. посредством производства в суде кассационной инстанции (глава 47.1 того же Кодекса).
Поданные впоследствии кассационные жалобы на приговор возвращены в 2018 году письмами судьи и заместителя председателя областного суда, а также судей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторные со ссылкой на статью 401.17 УПК Российской Федерации, поскольку законность приговора уже выступала предметом проверки этих судов.
А.А. Шубин просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации и пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", поскольку они, по его утверждению, препятствуют разрешению вопроса о применении в его деле нового уголовного закона, улучшающего его положение, в порядке как главы 47 УПК Российской Федерации, так и главы 47.1 того же Кодекса, позволяя возвращать без рассмотрения любые очередные кассационные жалобы, в том числе поданные по новым правовым основаниям и на ранее не оспаривавшиеся судебные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Это означает, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.
Что касается статьи 401.17 УПК Российской Федерации, то данная норма уже оспаривалась А.А. Шубиным в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах и по результатам их изучения Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения от 29 сентября 2015 года N 1949-О и от 29 сентября 2016 года N 2162-О об отказе в принятии обращений к рассмотрению. Новая жалоба заявителя и приложенные к ней материалы не дают оснований для иного решения.
Установление же порядка судебной защиты в рамках конкретного дела и наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретных обращений заявителя предполагает исследование обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Шубина Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН