КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 660-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН ЗАСИМЕНКО НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ,
ЗЮЗГИНОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ И ДРУГИХ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 7 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 81 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.Ю. Засименко, Н.В. Зюзгиновой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.Ю. Засименко, Н.В. Зюзгинова, Е.В. Логинова, М.К. Лубская, М.А. Назарова и Г.С. Юшко оспаривают конституционность пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю увольнять работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, в связи с неисполнением им трудовых обязанностей по учету вверенных ему денежных или товарных ценностей.
Оспариваемая норма была применена в деле заявителей судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Основание увольнения, установленное оспариваемой нормой, является одним из способов защиты прав работодателя, нарушенных виновным невыполнением обязательств, возложенных на него трудовым договором и договором о полной материальной ответственности.
Увольнение работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с соблюдением порядка, закрепленного в статье 193 данного Кодекса и направленного на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного увольнения.
Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех работников и не может применяться произвольно.
Решение работодателя об увольнении такого работника может быть проверено судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет факт совершения работником виновных действий (бездействия).
Таким образом, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права работников.
Оценка же того, являются ли действия (бездействие) заявителей основанием для утраты доверия к ним со стороны работодателя и, как следствие, основанием для увольнения в соответствии с оспариваемой нормой, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Засименко Натальи Юрьевны, Зюзгиновой Натальи Викторовны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН