КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 757-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЦВЕТКОВОЙ
НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ И ЧЕГУРКО ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ СТАТЬЕЙ 3 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
"О БЕСПЛАТНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ МНОГОДЕТНЫМ
СЕМЬЯМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.Н. Цветковой и Ю.В. Чегурко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.Н. Цветкова и Ю.В. Чегурко, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.Ю. Цветковой и А.Ю. Цветковой, оспаривают конституционность статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", а фактически - положений ее части 3, предусматривающих, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации (пункт 1); родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет (пункт 2).
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 6 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право граждан Российской Федерации на получение земельных участков бесплатно в случае, если такие граждане с момента получения гражданства Российской Федерации проживали на территории Московской области менее 5 лет, а также не позволяют зачесть в указанный период время их нахождения на территории Московской области в качестве лиц, имеющих вид на жительство в Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые - притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков - располагают достаточно широкой свободой усмотрения при определении оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков (определения от 28 февраля 2017 года N 406-О, от 28 марта 2017 года N 643-О, от 25 мая 2017 года N 1054-О и др.).
При этом предоставление законодателем такой меры социальной поддержки, как бесплатное предоставление земельных участков, именно гражданам Российской Федерации, проживающим на территории конкретного субъекта Российской Федерации в течение определенного периода, обусловлено наличием между гражданами Российской Федерации и государством особой правовой связи, а также соответствует правовой природе указанной меры социальной поддержки, создает необходимые в таких случаях гарантии для использования многодетными семьями предоставленной им бесплатно земли именно по ее назначению.
С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в аспекте, указанном в жалобе.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, обусловливающих выбор подлежащих применению норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Цветковой Надежды Николаевны и Чегурко Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН