КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 2254-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОЛУБОВА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Б. Голубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Б. Голубов оспаривает конституционность статьи 2 "Задачи гражданского судопроизводства", части первой статьи 3 "Право на обращение в суд", статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", части первой статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", частей четвертой и пятой статьи 198 "Содержание решения суда", частей второй и третьей статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции", частей первой и второй статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", части первой статьи 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции", частей первой и второй статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции", частей первой и второй статьи 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции" и статьи 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, были частично удовлетворены предъявленные к Федеральному архивному агентству исковые требования Д.Б. Голубова о восстановлении на службе, взыскании среднего денежного содержания и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации письмом уведомил заявителя об отсутствии оснований для внесения в Президиум данного суда представления о пересмотре в порядке надзора вынесенных по делу с его участием судебных постановлений.
Д.Б. Голубов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать оспариваемые им законоположения соответствующими Конституции Российской Федерации в сформулированной заявителем интерпретации. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела с его участием он был лишен права на судебную защиту, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Д.Б. Голубовым в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально настаивая на признании оспариваемых законоположений в данной им интерпретации соответствующими Конституции Российской Федерации, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу судебных постановлений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубова Дмитрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН