КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 425-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА
ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 51 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А. Попов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная ему в качестве жилищной субсидии. Суды исходили из отсутствия правовых оснований для получения указанной субсидии, поскольку уровень обеспеченности жильем семьи И.А. Попова превышал учетную норму.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает конституционные права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет определять общую площадь жилых помещений, принадлежащих семье военнослужащего, с учетом квартиры, приобретенной супругой в порядке наследования, в которой военнослужащий не проживал.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системной связи с иными правовыми нормами, регламентирующими жилищные гарантии, призвано обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи), что соотносится с правовой природой жилищных гарантий и общеправовым принципом справедливости, а также с требованиями, закрепленными в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 362-О, от 28 ноября 2019 года N 3026-О, от 29 сентября 2022 года N 2414-О, от 27 июня 2023 года N 1560-О и др.).
Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Оценка же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ильи Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН