КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1413-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛУКИНОВИЧА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 5
СТАТЬИ 20, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Б. Лукиновича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Б. Лукинович оспаривает конституционность положений статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2 части 1); к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи (пункт 1 части 5). Также заявитель оспаривает часть 2 статьи 30 названного Федерального закона, в соответствии с которой подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу данного Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.
Как следует из представленных материалов, заявитель в 2021 году приобрел автомобиль BMW 325 (1992 года выпуска) и обратился с заявлением в уполномоченный орган о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца, однако получил отказ. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Как указали суды, по результатам рассмотрения представленных заявителем документов и осмотра транспортного средства выявлен факт замены кузова в 2012 году, который имеет идентификационный номер, но принадлежит другой модели транспортного средства (BMW 318).
По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют уполномоченным органам произвольно отказывать в совершении регистрационных действий с транспортными средствами, у которых был заменен кузов до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а потому противоречат статьям 35 (часть 2) и 54 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть 2 статьи 30 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств с выявленными до дня вступления в силу названного Федерального закона подделкой, сокрытием, изменением, уничтожением маркировки транспортного средства и не снимать такие транспортные средства с учета.
Между тем, как указали суды, вопреки доводам заявителя отказ в осуществлении регистрационных действий был вызван не обнаружением препятствий для идентификации транспортного средства, а фактом замены кузова на аналогичный компонент от транспортного средства другой модели. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
2.2. Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств прекращается в том числе при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 20 данного Федерального закона. Пункт 1 части 5 статьи 20 указанного Федерального закона относит к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий выявление обстоятельств, при которых совершение регистрационных действий запрещается. При этом положения части 1 статьи 30 указанного Федерального закона позволяют признавать состоящими на государственном учете транспортные средства, в отношении которых совершены регистрационные действия и выданы регистрационные документы до вступления в силу новых требований и ограничений, установленных в том числе и оспариваемыми положениями статьи 20 названного Федерального закона. Таким образом, федеральный законодатель установил исключение из общего правила о недопустимости государственного учета транспортных средств, у которых, в частности, были заменены имеющие маркировку основные компоненты транспортного средства на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
Приведенное регулирование представляет собой дополнительную гарантию защиты конституционного права собственности, направленную на недопущение несоразмерного ограничения прав субъектов, обладающих правом собственности на транспортные средства с замененными основными компонентами в установленных случаях, однако не распространяется на дальнейшие регистрационные действия с подобными транспортными средствами, так как в ином случае это не соответствовало бы целям государственной регистрации транспортных средств (пункт 2 статьи 3 указанного Федерального закона), а также принципам и задачам обеспечения безопасности дорожного движения (статьи 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Таким образом, оспариваемое правовое регулирование, принятое в пределах предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукиновича Дмитрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН