КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1416-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КИРЕЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО
ЗАКОНА "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А. Киреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.А. Киреев оспаривает конституционность статьи 1 "Русский язык как государственный язык Российской Федерации" Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 10 "Язык судопроизводства и делопроизводства в судах" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции заявитель осужден за совершение преступления, состав которого предусмотрен частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека).
По мнению заявителя, на основании оспариваемой нормы судом вынесен приговор по его конкретному делу с многочисленными речевыми ошибками, что нарушило его право на судебную защиту, и тем самым данная норма противоречит статьям 29 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения оспариваемой статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" носят общий характер, являются развитием и конкретизацией положений статьи 68 Конституции Российской Федерации, направлены на обеспечение использования государственного языка Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, защиту и развитие языковой культуры. Ни сами по себе, ни во взаимосвязи со статьей 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", он фактически выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по его конкретному делу. Между тем проверка обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН