КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1482-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИСКАНДАРОВА ЭДУАРДА АМИРЧАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Искандарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Искандаров оспаривает конституционность статей 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", 56 "Обязанность доказывания", частей первой - четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", пунктов 2 и 3 части первой статьи 150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству", частей первой и третьей статьи 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции", частей первой и третьей статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции", пункта 1 части второй статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и статьи 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Э.А. Искандарову отказано в удовлетворении требований к гражданину З. о взыскании денежных средств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению Э.А. Искандарова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют суду неограниченное право выносить решение, вопреки принципам состязательности и равноправия сторон, без всестороннего и полного исследования доказательств по делу, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности в совокупности, без установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела, без учета права стороны по делу представить дополнительные доказательства в определенный срок, судам апелляционной и кассационной инстанций не проводить проверку на предмет наличия оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций, неправомерно отказывать в передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции без проведения проверки на предмет наличия в судебных постановлениях существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Э.А. Искандаровым в обращении, и заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с неправильным, по его мнению, их применением в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях, в том числе с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств. Между тем разрешение соответствующих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Эдуарда Амирчановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН