КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1753-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАРЮШКИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 401.6
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Марюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.В. Марюшкина как потерпевшего на постановление мирового судьи от 27 октября 2021 года о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также на оставившие его без изменения апелляционное постановление от 15 февраля 2022 года и кассационное постановление от 6 сентября 2022 года.
Последующие обращения заявителя возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2023 года, от 22 марта 2023 года и от 27 апреля 2023 года без рассмотрения, как поданные по основаниям, ухудшающим положение привлекавшегося к уголовной ответственности лица, за пределами годичного срока с момента вступления в законную силу оспариваемого судебного решения.
В этой связи А.В. Марюшкин просит признать не соответствующей статьям 17 - 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 401.6 "Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма предоставляет дополнительную гарантию лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, но не потерпевшему, лишая последнего права на рассмотрение поданной кассационной жалобы и тем самым - гарантий государственной защиты прав и свобод.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Установленный в части первой статьи 401.6 УПК Российской Федерации годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений в сторону, ухудшающую положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу или представление и обеспечить своевременность их подачи, притом что сроки вступления судебных решений в законную силу, а равно сроки изучения и рассмотрения жалоб и представлений в судах кассационной инстанции с момента их поступления установлены данным Кодексом (статьи 390 и 391, часть первая статьи 401.8, части третья и четвертая статьи 401.10, часть первая статьи 401.13), а потому в конкретном деле могут быть определены и учтены заинтересованными лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1327-О, от 26 апреля 2021 года N 823-О, от 28 февраля 2023 года N 431-О и др.).
Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марюшкина Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН