КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 2940-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕЗМАТЕРНЫХ ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЕШЕНИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО
ПЕНСИОННОГО ОРГАНА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н. Безматерных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Н. Безматерных обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на решения судов общей юрисдикции, просил признать решение Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области от 6 марта 2020 года N 1662705/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости нарушающим его конституционные права и противоречащим правовым позициям, выраженным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П и от 24 мая 2001 года N 8-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года N 320-О.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неоднократно уведомлял О.Н. Безматерных о несоответствии его жалоб требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в очередной жалобе, указывая на противоречие решения территориального пенсионного органа от 6 марта 2020 года N 1662705/19 правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, вновь просит признать данное решение нарушающим его конституционные права, тем самым настаивая на рассмотрении жалобы Конституционным Судом Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.
Проверка же конституционности решения территориального пенсионного органа как правоприменительного акта индивидуального характера не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем О.Н. Безматерных, по существу, ставит вопросы об оценке законности и обоснованности правоприменительной деятельности судебных и пенсионных органов, в том числе в части соответствия правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П. Однако разрешение таких вопросов связано с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов, предполагает проверку правомерности их действий и решений, включая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что, как и выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безматерных Олега Николаевича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН