КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3331-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕМЕЛЬЯНОВА МАКСИМА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 30, ПУНКТОМ "Г" ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 228.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 92, ЧАСТЬЮ ОДИННАДЦАТОЙ СТАТЬИ 182
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ПУНКТОМ 7 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 24.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 6 И 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.П. Емельянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.П. Емельянов оспаривает конституционность статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление", пункта "г" части четвертой статьи 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, части первой статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", части первой статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", части первой статьи 92 "Порядок задержания подозреваемого", части одиннадцатой статьи 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации, а также статей 6 "Оперативно-розыскные мероприятия" и 8 "Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно материалам жалобы М.П. Емельянов привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В жалобе и в дополнении к ней заявитель утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46, 48, 49 (часть 3) и 51, поскольку не обязывают разъяснять права подозреваемому немедленно после его фактического задержания, но до доставления следователю, позволяют привлекать к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств без описания в приговоре действий по их передаче потребителю, одновременно составлять рапорт об обнаружении признаков преступления и рапорт об административном правонарушении, подменять оперативным опросом допрос подозреваемого, проводить обыск жилища подозреваемого до составления протокола его задержания и без участия его адвоката, удерживать такое лицо без разъяснения ему процессуальных прав, применять недозволенные методы получения сведений, изымать и досматривать вещи во внепроцессуальном порядке, а также допускают возможность не исследовать в судебном заседании вещественные доказательства в связи с наличием в деле протоколов осмотра предметов следователем, чей статус не определен в достаточной степени, и не регламентируют требований к действиям оперативных сотрудников по неукоснительному соблюдению уголовно-процессуальных гарантий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 20 июля 2023 года N 1831-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.П. Емельянова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7, частью первой статьи 92, частью одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, а также статьями 6 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Частично изменяя предмет обращения при подаче в Конституционный Суд Российской Федерации дополненной жалобы, М.П. Емельянов, по сути, аргументирует ее аналогичными доводами, не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм (притом что данные нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права) и не прикладывает копий иных судебных постановлений. Тем самым заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельянова Максима Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН