КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3352-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕНКИНА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 264.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н. Пенкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Н. Пенкин - которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2023 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенный в его отношении обвинительный приговор от 5 декабря 2022 года и последующие судебные решения - просит признать не соответствующей статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 264.1 "Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК Российской Федерации.
Согласно позиции заявителя, данная норма позволяет не прекращать уголовное дело ввиду отсутствия признаков состава предусмотренного в ней преступления вследствие утраты юридической значимости постановления об административном правонарушении до постановления приговора и его вступления в законную силу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 264.1 УК Российской Федерации уже оспаривалась Р.Н. Пенкиным в том же аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 30 ноября 2023 года N 3248-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором, в частности, отметил, что указанная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя обозначенным им образом.
Новая жалоба Р.Н. Пенкина с учетом приложенных к ней материалов по его другому уголовному делу не дает оснований для иного вывода по поставленному им вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенкина Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН