КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3478-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГЕТМАНА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 10, АБЗАЦЕМ ЧЕТЫРНАДЦАТЫМ СТАТЬИ 12
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 50 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ
НЕДВИЖИМОСТИ)", ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1 И СТАТЬЕЙ 213.3
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н. Гетмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, индивидуальный предприниматель - гражданин П.Н. Гетман по заявлению банка (кредитор, чьи требования обеспечиваются залогом имущества должника) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. В рамках того же дела определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления П.Н. Гетмана о признании недействительным договора кредитной линии, заключенного между ним и банком.
П.Н. Гетман оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав", абзаца четырнадцатого статьи 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 50 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 1 статьи 1 "Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом" и статьи 213.3 "Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 8, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 13), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют кредиторам-залогодержателям право избирать ненадлежащий способ защиты своих прав и использовать процедуру банкротства с целью, противоречащей основам публичного правопорядка и ее конституционной сущности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 июля 2023 года N 2051-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Н. Гетмана на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 213.3 и пунктом 3 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении, не содержащем доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по его предмету, П.Н. Гетман, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", фактически ставит вопрос о пересмотре названного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.
Что касается пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, его положения, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения (определения от 28 января 2021 года N 122-О, от 29 сентября 2022 года N 2389-О и др.). Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с абзацем четырнадцатым статьи 12 Кодекса, допускающим возможность защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом, помимо тех, которые перечислены в данной статье, а также с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющим круг отношений, регулируемых данным Федеральным законом, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гетмана Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН