КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3547-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РАСПОРЯЖЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РСФСР
ОТ 14 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА N 147-Р
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - ООО "Транспорт") оспаривает конституционность распоряжения Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года N 147-р, согласно которому город Мирный Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, применяемый при назначении пенсий.
Из представленных материалов следует, что решениями Мирнинского городского суда Архангельской области, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, на основе оспариваемого нормативного акта с заявителя в пользу его работников были взысканы суммы невыплаченной заработной платы, а именно районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Вопреки доводам заявителя о том, что основным местом работы истцов в соответствии с условиями заключенных с ними трудовых договоров является город Санкт-Петербург, суд первой инстанции установил, что фактически свою трудовую деятельность работники организации осуществляли в городе Мирный Архангельской области, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера на основании распоряжения Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года N 147-р.
Заявитель просит признать оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку он не был опубликован официально для всеобщего сведения, а также требует отменить принятые по его гражданским делам судебные акты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (статья 15, часть 3).
Вместе с тем проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм (часть вторая статьи 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Кроме того, как следует из приложенных к жалобе материалов, суды вышестоящих инстанций, отклоняя доводы заявителя о том, что официально неопубликованное распоряжение Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года N 147-р не влечет правовых последствий, учитывали длительность действия названного правового акта, практику его применения и в связи с этим исходили из осведомленности ответчика об отнесении города Мирный Архангельской области с 1 января 1992 года к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Следовательно, формально оспаривая данный нормативный правовой акт, заявитель, по сути, настаивает на иной оценке обстоятельств гражданских дел с его участием, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Таким образом, отсутствуют основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ООО "Транспорт" к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспорт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН