КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3570-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БУЛЫЧЕВОЙ МАРИИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 419 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А. Булычевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.А. Булычева оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице отказано в признании незаконными требования, ответа и решения налоговых органов, связанных с взысканием с нее задолженности по уплате страховых взносов. При этом суды установили, что заявительница зарегистрирована в налоговом органе в качестве медиатора и, кроме того, применяет специальный налоговый режим в виде налога на профессиональный доход по другому виду деятельности, в связи с чем вопрос об исчислении и уплате ею страховых взносов должен разрешаться отдельно по каждому из этих оснований.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает взыскание страховых взносов с лица, одновременно состоящего на учете в качестве медиатора и плательщика налога на профессиональный доход, освобожденного от уплаты страховых взносов, притом что доход от деятельности медиатора отсутствует.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации, что плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2 пункта 1 статьи 419); при этом, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию (пункт 2 статьи 419).
В свою очередь, объектом обложения страховыми взносами для соответствующих категорий плательщиков признается осуществление ими предпринимательской либо иной профессиональной деятельности независимо от полученного ими дохода, а также доход от указанной деятельности в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей (пункт 3 статьи 420 и абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, такое правовое регулирование предоставляет лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, возможность формировать свои социальные права в рамках системы обязательного социального страхования независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным (определения от 24 февраля 2022 года N 489-О, от 30 мая 2023 года N 1386-О и др.).
Следовательно, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации, будучи направленной на реализацию права на социальное обеспечение, действующая в системе соответствующего нормативного правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булычевой Марии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН