КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 247-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СПИРИДОНОВОЙ НИНЫ ФЕДОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ф. Спиридоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Ф. Спиридонова оспаривает конституционность статьи 6 "Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции заявительнице было отказано в удовлетворении ее требований, в том числе о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении, по мнению заявительницы, судебных постановлений. Апелляционным определением областного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Как указали суды, заявительницей выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание в порядке административного судопроизводства незаконным бездействия, выраженного в неисполнении вступивших в законную силу судебных актов.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма позволила судам при рассмотрении ее конкретного дела не учитывать Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2415-О, которым, как полагает заявительница, установлено, что в 2014 году вынесены судебные постановления о возложении на администрацию муниципального образования обязанности по организации электроснабжения населенных пунктов и строительства к ним автомобильной дороги; тем самым оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющая общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование (определения от 24 марта 2015 года N 538-О, от 24 декабря 2020 года N 2882-О, от 27 мая 2021 года N 1030-О, от 28 сентября 2023 года N 2252-О, от 29 ноября 2024 года N 3074-О и др.). Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном аспекте.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их решений по конкретным делам. Соответственно, вопреки мнению заявительницы, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2415-О касалось исключительно вопроса о допустимости поданной жалобы и не устанавливало каких-либо фактических обстоятельств, которые не были бы установлены иными правоприменительными органами в конкретном деле заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спиридоновой Нины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН